Дело № 2-277/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд Приморского края поступило направленное по подсудности из Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в звании «старший лейтенант». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20 % и образованных от неё северной надбавки и районного коэффициента. В связи с техническим сбоем в СПО «АЛУШТА» при расчете денежного довольствия за июль 2016 г., ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в августе 2016 г., после отражения в СПО «АЛУШТА» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ФИО1, согласно которому, ответчику положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 20% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная надбавка за выслугу лет в размере 20 % оклада денежного содержания полагалась к выплате ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. (расчетные листы фотокопии базы данных прилагаются). Излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (справка - расчет прилагается) подлежат возврату в государственный бюджет. 

По состоянию на январь 2012 г. выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляла 5 лет и 8 месяцев (фотокопия страницы «Результаты расчета стажа» прилагается), в связи с чем, ответчику к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания. Право на учение надбавки за выслугу лет в размере 20 % ответчик имел с ДД.ММ.ГГГГ г., но данная надбавка была выплачена ответчику. Поскольку согласно действующему законодательству надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется и северная надбавка и районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, северная надбавки и районный коэффициент/районная надбавка также подлежат перерасчету. Выплаты производились в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата производилась в размере 15 %, в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена доплата надбавки за выслугу лет в размере 5 % за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 20 % за ДД.ММ.ГГГГ г. То есть ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит требования, заявленные истцом оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что при увольнении в запас в ДД.ММ.ГГГГ г. им истцу был подан пакет документов на получение денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в этот комплект документов входил рапорт о добровольном согласии военнослужащего на удержание излишне уплаченных сумм, в случае, если таковые имеются. После рассмотрения указанных документов истцом была осуществлена выплата денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в полном объеме, то подтверждается отсутствием переплаты по денежному довольствию. Также в материалах дела не содержится сведений о наличие счетной ошибки и неправильных действиях ответчика.

Третье лицо – представитель войсковой части 

<

данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо – представитель войсковой части 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя войсковой части.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, иные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений чч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности, а именно: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь - что приобрел денежные средства на законном основании.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3,4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. 

В соответствии с положениями ст. 38 вышеуказанного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. 

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

На основании пунктов 1,2, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11. 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно «Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700 (далее по тексту – Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (пункты 2 и 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Таким образом, из буквального содержания названных положений нормативного акта следует, что на день выплаты военнослужащий должен был обладать правом на получение денежного довольствия в размере, выплачиваемом ему.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Пунктами 13,15 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определены размеры ежемесячной выплаты за выслугу лет к окладу денежного содержания и ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности.

Так, размер выплаты при выслуге от 2 до 5 лет составляет 10%; при выслуге от 5 до 10 лет - 15%, при выслуге от 10 до 15 лет - 20%; при выслуге от 10 до 15 лет – 20%; при выслуге от 15 до 20 лет - 25 %; при выслуге от 20 до 25 лет -30 %; при выслуге 25 лет и более - 40 %. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

По решению Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Расчет денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава воинской части, лишен всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по городу Дальнереченск (выписка из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 лет 8 месяцев 9 дней, что давало ему право на получение надбавки за выслугу лет в размере 15 %, которая и выплачивалась ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за соответствующий период, выпиской из приказа Командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (о зачислении ФИО1 в списки в/ч № и установлении 15 % надбавки за выслугу лет, при имеющейся у последнего выслуге лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 07 лет 06 месяцев 11 дней). Выпиской из приказа Командующего Северным флотом №-ДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установление ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за выслугу лет в размере 20%, при выслуге лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет 0 месяцев 0 дней. Из расчетного листа на имя ФИО1 (в/ч 

<

данные изъяты>) за декабрь 2014 г. усматривается, что расчетным центром ФИО1 действительно была произведена доплата надбавки за выслугу лет помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 %, вместо положенных последнему по закону, с учетом имеющейся выслуги лет - 15 %. В связи с указанными обстоятельствами в спорный период ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющее расчет денежного довольствия военнослужащих, ошибочно начислило ФИО1 надбавку за выслугу лет в большем размере, чем предусмотрено, в связи с чем, ответчик получил излишне выплаченные суммы в общем размере 

<

данные изъяты> в которые на основании ч.25 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», вошли произведенные истцом изменения в расчете районного коэффициента и северной надбавки. Доказательств того, что ФИО1 имел право на получение денежного довольствия в большем размере в соответствии с действовавшим Порядком исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Поскольку денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику в причитающемся ему размере, а спорные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были выплачены сверх причитающихся по закону, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит. Денежное содержание за указанные периоды поступило на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работника предприятия, заявками на кассовый расход.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п. 2 и п. 185 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке.

Пунктом 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчета денежного довольствия военнослужащих, был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденный министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. 

То есть, выплата ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выслугу лет в большем, чем надлежало, размере была обусловлена введением ошибочных данных в СПО «АЛУШТА». При этом уполномоченными на то должностными лицами приказы об установлении ФИО1 указанной надбавки в повышенном размере не издавались, а доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что введение недостоверных сведений о величине полагающейся ответчику надбавки в программное обеспечение, самостоятельно производящее расчет полагающегося последнему денежного довольствия, привело к переплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае причиной такой переплаты явилась счетная ошибка, что в силу ч. 1 ст. 1102 и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, наряду с недобросовестностью со стороны приобретателя, является основанием для взыскания с него излишне полученного. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отметить, что военнослужащий в силу своего особого статуса в соответствии с п. 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе и в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием. Инструкцией по организации правового обучения в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом министра обороны РФ от 07.12.2013 г. № 878, также предусмотрено, что в рамках обязательного правового обучения, проводящегося в системе профессионально-должностной подготовки прапорщиков и мичманов, они должны знать, в том числе, нормативные правовые акты Российской Федерации и Министерства обороны РФ, регламентирующие вопросы социальной защиты военнослужащих и их материальное обеспечение.

То есть, ответчик, длительное время проходящий военную службу, должен был знать как размер своего денежного довольствия в целом, а также характер и правовую природу полагающихся ему выплат.

Оценивая доводы ФИО1 о возможности истца произвести удержание излишне выплаченных ему денежных средств в момент выплаты денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении последнего с воинской службы, суд полагает их основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение., а также в силу ст. 1 указанного Федерального Закона, на иные цели, предусмотренные настоящим Законом? причем возврат денежных средств излишне уплаченных военнослужащему среди этих целей не значится. Получение ответчиком выплаты денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не свидетельствует об отсутствии переплаты по денежному довольствию.

Сам по себе факт представления истцу ответчиком рапорта о добровольном согласии на удержание излишне уплаченных последнему денежных средств, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является, поскольку действующее законодательство РФ определяет денежное довольствие военнослужащих как основное средство их материального обеспечения и являющееся имуществом, которым они в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда. Право самостоятельно производить во внесудебном порядке удержания, не установленные законом, финансовому органу, которым является истец не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий, судья Ю.Н. Брянцева