УИД 76RS0016-01-2023-005782-02

Дело № 5-446/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, со слов работающего 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 22.11.2022 г. ОМВД России по Дзержинскому городскому району по ст. 19.16 КоАП РФ штраф 100 рублей; 2) 20.03.2023 г. ОМВД России по Дзержинскому городскому району по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ штраф 500 рублей; 3) 05.04.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ст. 20.21 административный арест 2 суток; 4) 09.09.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ст. 20.21 административный арест 3 суток; 5) 06.10.2023 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 с. 20.1 КоАП РФ административный арест 1 ссутки; данных об уплате штрафов не имеется, личность установлена на основании АС «Российский паспорт», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в 14 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 2 дома № 56 по ул. Урицкого г. Ярославля, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, кричал, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания и просьбы покинуть подъезд не реагировал. 

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 15 октября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив, что находился на поминках своей матери по месту её жительства, что вышел на лестничную площадку покурить и заснул, что в подъезде он не кричал, ни к кому не приставал, нецензурно не ругался. ФИО3 ему, ФИО1, знакома, это соседка его матери. Почему Тройник дала такие объяснения он, ФИО2, сказать не может. Он, виноградов, просит не назначать ему административный арест, т.к. работает, способен заплатить штраф, дома находится малолетний ребёнок с соседкой. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 13.51 поступило сообщение от ФИО3 о том, что в подъезде посторонний; рапортом работника полиции ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, согласно которому в подъезде был выявлен ФИО2, который со слов свидетелей кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, оскорбительно приставал к гражданам, на многочисленные замечания и просьбы покинуть подъезд не реагировал; объяснениями ФИО3, согласно которым неизвестный ей мужчина в подъезде кричал, ругался матом, приставал к гражданам, на многочисленные замечания и просьбы покинуть подъезд не реагировал; протоколом задержания ФИО2; компьютерной распечаткой на него.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснения ФИО2 о непричастности к совершению правонарушения опровергаются рапортом работника полиции, объяснениями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами. Пояснения ФИО2 суд расценивает в качестве способа защиты от привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО2 судом не установлено. 

При квалификации действий ФИО2 суд исключает из объёма совершённого им правонарушения оскорбительные приставания к гражданам, т.к. свидетель сообщает лишь о приставаниях к гражданам, не расценивая их в качестве оскорбительных. В то же время сами приставания к гражданам со стороны ФИО2 остаются в описании совершённого им правонарушения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, неоднократные привлечение его ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, характер и длительность совершённого им правонарушения. Также судом учитывается, что выводов из предыдущих привлечений к административной ответственности ФИО2 не сделал, поведения своего не изменил. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде ареста. 

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания судом на момент рассмотрения протокола не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием данного наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по 

<

адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, т.е. с 14.00 ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья