Дело № 1-173/2017

№ 11701320014420689 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., 

подсудимого: ФИО3, 

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 08

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.01.2004 Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 17.10.2011 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 19 дней по постановлению от 05.10.2011;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.00 час. 02.08.2017 до 03.30 час. 03.08.2017, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Привал» и в 5 метрах справа от СТО на 322 километре автодороги Р 255 «Новосибирск - Иркутск» на территории Кемеровского района Кемеровской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, в целях поездки, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному на участке местности, расположенном в 5 метрах слева от кафе «Привал», в 5 метрах справа от СТО на 322 километре автодороги «Новосибирск - Иркутск» и в 500 метрах от д. Дмитриевка Кемеровского района Кемеровской области, не имея письменного разрешения и согласия собственника ФИО1 и пользователя ФИО2 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее ФИО1 и право пользования, принадлежащее ФИО2, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, с целью поездки на автомобиле, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключей завел автомобиль и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле до участка местности, расположенного в 100 метрах от километрового знака 324 автодороги Р 255 «Новосибирск - Иркутск» и в 1500 метрах от д. Дмитриевка Кемеровского района Кемеровской области.

С данными обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО3 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, занятость общественно полезной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным, применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: