Уг. дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 21 июня 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козырева В.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 мая 2018 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами 

<

адрес>, принял преступное решение о неправомерном завладении автомобилем марки «Мицубиси CARISMA», государственный регистрационный номер 

<

...>, 1997 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащем К., припаркованным на вышеуказанном участке местности с целью использования его в личных целях, а именно для осуществления поездки к месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, этим же вечером в указанное выше время, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника транспортного средства, который мог бы воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к автомобилю марки «Мицубиси CARISMA», государственный регистрационный знак 

<

...>, 1997 года выска, серебристого цвета, принадлежащему К., и, убедившись в том, что сигнализация на автомобиле отключена, поднял с земли кирпич, которым разбил стекло на передней водительской двери данного автомобиля, после чего незаконно, с целью последующего угона, проник в салон транспортного средства и сел на водительское сиденье. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем К., ФИО1, не имея права на управление, распоряжение и использование данного транспортного средства, но желая использовать его в своих интересах, переместив рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, попытался руками извлечь провода из защитного кожуха замка зажигания с целью последующего их замыкания, запуска двигателя и угона автомобиля, однако ему не удалось довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте совершения преступления посторонними лицами и задержан ими. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, с целью угона пытался завладеть автомобилем марки «Мицубиси CARISMA», государственный регистрационный знак 

<

...>, 1997 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащим К.. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Прокурор, адвокат согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По характеру спокоен, вежлив в общении. 

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст. 

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «Мицубиси CARISMA», государственный регистрационный знак 

<

...>, переданный потерпевшей К., оставить у потерпевшей, 

- кирпич, хранящийся в КХВД МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья Г.Г. Стригунова