31RS0003-01-2025-000022-19 1-14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 12 февраля 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Савченко Е.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Журавель В.В.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживавшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

16.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района по ст.118 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое постановлением того же суда от 08.06.2023 заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 14 дней;

11.10.2023 приговором Борисовского районного суда по ст.157 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освободился по отбытию наказания 29.12.2023;

25.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нанес побои.

Преступление совершено в Борисовском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 25.07.2024, вступившему в законную силу 05.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

06.11.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки совместно с сожительницей Потерпевший №1 В ходе распития между ними произошла словесная ссора, в которой подсудимый из чувства личной неприязни решил причинить телесные повреждения сожительнице. С указанной целью он с силой нанес один удар 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на 

<

данные изъяты>, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившее вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1, в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести: двух против жизни и здоровья, одного против семьи и несовершеннолетних, одного против собственности. Наказания отбыл. По месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 89, 91-98, 99-102, 103, 105, 107, 108, 110-115, 118-130, 132, 135-136, 137, 139-141). 

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В обвинительном заключении указано, на распитие ФИО1 спиртного 06.11.2024, между тем, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменяется. 

Учитывая, что подсудимый уклонялся от содержания несовершеннолетних детей, за что был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, долг по алиментам не погасил, суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет, мера пресечения к подсудимому не применялась, оснований для ее применения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко