РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2018 г.Тюмень

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А., 

с участием представителя истца СНТ «Фиалка» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Катанаева В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Талановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622-18/3м по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» к ФИО2 о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Фиалка» (далее по тексту Товарищество, СНТ «Фиалка») обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 40800 руб, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667 руб 60 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником четырех земельных участков в СНТ «Фиалка» по адресу: 

<

адрес> общей площадью 4000 кв.м, членом СНТ «Фиалка» не является. Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Положение о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей и Положения об энергоснабжении, размеры возместительных взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, не являющихся членами СНТ «Фиалка» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2013, 2015 г.г. в размере 200 руб с сотки, за 2014 г. в размере 370 руб с сотки. Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер компенсационного взноса на благоустройство территории в размере 500 руб с участка, размер возместительного взноса за 2016 г. в размере 200 руб с сотки. Уставом в п.5.14, положением в п.6.4 определен размер пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик от выплаты возместительных взносов уклоняется, размер задолженности за 2013,2014,2015,2016 г.г. составил 40800 руб, за несвоевременную оплату возместительных взносов и целевого взноса, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667 руб 60 коп. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб (л.д.3-5, 30). 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Фиалка» -ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик уклонилась от уплаты возместительных взносов, добровольно взносы не оплатила, в связи с чем истец обратился с иском и понес расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины (протокол судебного заседания от 09.02.2018). 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Катанаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО2 является собственником земельных участков, однако объектами инфраструктуры не пользуется, имущественного вреда СНТ «Фиалка» не наносит. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, так как из положения СНТ «Фиалка» следует, что платежи должны производиться до 01 октября текущего расчетного года. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования о взыскании платежей за 2012, 2013, 2014 г.г. не подлежат удовлетворению. Положения о неустойке на ФИО2 не распространяются, так как она не является членом СНТ «Фиалка», в то время, как неустойка установлена лишь для членов СНТ «Фиалка». ФИО2 не заключала договор с СНТ «Фиалка», о наличии задолженности ответчик узнала из претензии, следовательно не имела никаких обязательств по своевременной оплате взносов. По мнению стороны ответчика, иск не подлежит удовлетворению (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменных объяснений, ФИО2 полагает иск не подлежащим удовлетворению (л.д.68) 

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, правоустанавливающими документами на земельные участки. Общая площадь земельных участков 4000 кв.м., каждый земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.70-91, л.д.49).

Членом СНТ «Фиалка» ФИО2 не является, участки №, собственником которых является ответчик, находятся в пределах СНТ «Фиалка», договоры о пользовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключались, что следует из объяснений сторон, согласующихся с представленными доказательствами. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Федеральный закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1 ст.8). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч.2 ст.8).

В силу положений ст.ст.20, 21 Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч.1,2 ст.20). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.10 ч.1 ст.21); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (п.11 ч.1 ст.21); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.12 ч.1 ст.21). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (ч.1 ст.21).

Вопреки доводов стороны ответчика, отсутствие договорных отношений 

между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельных участков, не освобождают собственника от внесения платы за содержание общего имущества Товарищества, поскольку в силу ст.ст.209,210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, но в любом случае должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории Товарищества, и не может служить основанием для освобождения ФИО2 от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Учитывая изложенное, полномочия общего собрания СНТ «Фиалка» на 

установление размера платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества предусмотрены ст.ст.8,20,21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и обязательны, как для членов Товарищества, так и для ФИО2, как собственника земельных участков на территории СНТ «Фиалка».

Решениями общего собрания членов СНТ «Фиалка», оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместительных взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также для членов СНТ: за 2012 год – 200 руб с сотки; за 2013 год – 200 руб с сотки; за 2014 год - 370 руб с сотки; за 2015 год – 200 руб с сотки, а также утверждено положение о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Фиалка» (далее по тексту Положение) (л.д.33-34).

На основании Положения о порядке уплаты взносов в СНТ «Фиалка», членские и возместительные взносы (п.3.2.1) уплачиваются членами Товарищества до 01 октября текущего расчетного года (п.6.2), целевые взносы уплачиваются в соответствии со сроками установленными решениями собраний (п.6.3). В случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в СНТ, предусмотренных положением. Садоводы выплачивают пени в размере, установленном Уставом СНТ -0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (п.6.4) (л.д.42-47) 

Решением общего собрания членов СНТ «Фиалка», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлен возместительный взнос, а также членский взнос в размере 200 руб за сотку, а также целевой взнос – компенсационная выплата на благоустройство для садоводов- индивидуалов в размере 500 руб с участка. Срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Из представленных суду доказательств следует, что размер возместительного взноса не превышает размер взносов для членов Товарищества, что соответствует требованиям ст.8 Федерального закона, при этом суд учитывает положения ч.1 ст.21 Федерального закона.

Фактическое несение расходов СНТ «Фиалка» на содержание общего имущества стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, как узнал о неосновательности обогащения. 

ФИО2 не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (возместительный взнос), поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, при отсутствии договора с ФИО2, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, является неосновательным обогащением ответчика, что в силу ст.1102 ГК РФ порождает обязанность ответчика возвратить СНТ «Фиалка» неосновательно сбереженное имущество.

Доводы стороны ответчика об истечении сроков давности по требованиям о взыскании возместительных взносов за 2013, 2014 годы не обоснованы, поскольку в силу ст.ст.200, 201, 196 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200). Если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.1, 2 ст.201). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196).

Так, из материалов дела следует, что решениями общего собрания, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размеры членских и возместительных взносов за 2013,2014,2015 годы, срок оплаты которых до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств установления иного срока оплаты возместительных взносов за 2013,2014 год, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

В связи с чем, основания для применения положений ч.2 ст.199 ГК РФ отсутствуют. 

Судом проверен расчет стороны истца, является правильным, поскольку согласуется с размерами возместительных взносов установленных решениями общих собраний, периоду задолженности, а также размеру земельных участков в собственности ФИО2 (л.д.30) Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, расчет не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу СНТ «Фиалка» с ФИО2 подлежат взысканию возместительные взносы (взносы за пользование объектами инфраструктуры) за 2013,2014,2015, 2016 г.г, а также целевой взнос – компенсационная выплата на благоустройство территории за 2016 г. в общем размере 40800 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременную выплату возместительных и целевого взносов, суд учитывает, что п. 6.2, 6.3, 6.4 Положения установлены сроки выплат целевых и возместительных взносов до 01 октября текущего года, а также мера ответственности в виде взимания пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной задолженности.

Проверяя расчет истца, суд находит его соответствующим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку он согласуется с п.6.2, 6.3, 6.4 Положения, периодом просрочки, размерами неосновательного обогащения, является допустимым доказательством (л.д.30).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушенного права.

Учитывая изложенное, за нарушение сроков выплаты вносов за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования, а также целевого взноса, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СНТ «Фиалка» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667 руб 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов истца в суде, между СНТ «Фиалка» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28). Услуги представителя были оплачены истцом в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.29).

Суд считает возможным удовлетворить требования в данной части, учитывая стоимость иска и объем удовлетворенных требований в размере 5000 руб. 

Кроме того, в силу названной статьи подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» задолженность по возместительным и целевому взносам за 2013, 2014, 2015, 2016 год в размере 40800 руб, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18667 руб 60 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2018.

Судья Е.А. Савельева