Дело №

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2 И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Комфорт-ЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт-ЖК» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

<

адрес> года, согласно проведенному общему собранию собственников помещений и по договору управления многоквартирными домами находится в управлении «Управляющая компания Комфорт - ЖК».

ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м., по 

<

адрес> года, 

<

адрес> на основании акта приема-передачи от 29.11.2018г. и Выписки из ЕГРН.

Ответчик, являясь собственником помещения, в нарушение требований не оплачивает сумму за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества, не ранее ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» неоднократно уведомляя» необходимости погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Управляющая Комфорт - ЖК» за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего образовавшуюся сумму задолженности с «01» января 2019г. по «29» февраля 2024г. в размере 37 319,40 рублей; за коммунальные услуги в виде отопления в размере 47 607,06 рублей; за коммунальные услуги в виде горячей воды в размере 14 112,38 рублей; за общедомовые нужды в размере 3 203,96 рублей; пеню в размере 27025,05 рублей; сумму оплаченной государственной госпошлины в размере 4 878 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно и. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» в соответствии с законодательством РФ и на основании Устава предоставляет коммунальные услуги и оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

<

адрес> года, согласно проведенному общему собранию собственников помещений и по договору управления многоквартирными домами находится в управлении «Управляющая компания Комфорт - ЖК».

ФИО1 является собственником 

<

адрес> общей площадью 41,6 кв.м., по 

<

адрес> года, 

<

адрес> на основании акта приема-передачи от 29.11.2018г. и Выписки из ЕГРН.

Ответчик, являясь собственником помещения, в нарушение требований не оплачивает сумму за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества, не ранее ООО «Управляющая компания Комфорт - ЖК» неоднократно уведомлял необходимости погашения задолженности.

Оснований не доверять произведенным истцом расчетам, у суда нет, вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности и снижении пени.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд – 28.12. 2024 г. следовательно, по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд (ст. 200 ГК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета начисления задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с «08» октября 2021 г. по «29» февраля 2024г. в размере 49 825,23 рублей; за коммунальные услуги в виде отопления в размере 22135,44 рублей; за коммунальные услуги в виде горячей воды в размере 6 797 рублей; за общедомовые нужды в размере 875,97 рублей; домофон в размере 1 450 рублей; техобслуживание в размере 18 566,82 рубля, пеню в размере 27025,05 рублей.

Итого, задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела по коммунальным платежам составляет 49 825,23 рублей, пени – 27 025,05 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик является экономически слабой стороны – гражданином, по правилам ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию с ответчика пени с целью реализацию принципа равенства сторон с 27 025,05 рублей до 1000 рублей, находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав истца и отвечающей балансу интересов сторон.

Иное еще большее снижение размера пеней приведет к неправомерному ущемлению прав истца.

По правилам ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление заявлению ООО Управляющая компания «Комфорт-ЖК» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт РФ: 8209 № о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу «Управляющая Комфорт - ЖК» за оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего образовавшуюся сумму задолженности с «08» октября 2021 г. по «29» февраля 2024 г. в размере 49 825,23 рублей; за коммунальные услуги в виде отопления в размере 22135,44 рублей; за коммунальные услуги в виде горячей воды в размере 6 797 рублей; за общедомовые нужды в размере 875,97 рублей; домофон в размере 1 450 рублей; техобслуживание в размере 18 566,82 рубля, пеню в размере 1 000 рублей; сумму оплаченной государственной госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. ФИО2