Дело № 2а-188/2021 26RS0004-01-2021-000460-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, министерства образования 

<

адрес>, ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству образования 

<

адрес> о признании незаконным отказа министерства образования 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к министерству образования 

<

адрес> о признании незаконным отказа по вопросу предоставления ему жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении срока на подачу заявления для включения в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

В обоснование административного иска указал на то, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 18 лет остался без попечения родителей. Мать, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обоих родителей истцу было 16 лет.

После смерти матери он с отцом переехал в 

<

адрес>, где отцу в колхозе выделили жилье по 

<

адрес>, в котором они оба были прописаны. Впоследствии отец стал сожительствовать с ФИО3, в котором родилась сестра истца, а также у ФИО4 было двое детей. После смерти отца постановлением администрации Круглолесского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его дедушка, ФИО2, проживавший по 

<

адрес>, оформил над истцом попечительство, и за истцом закрепили жилую площадь в 

<

адрес>. В марте 2003 года мачеха зарегистрировала дом его отца на себя, но говорила, что он все равно останется домом истца. В возрасте 17 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к условной мере наказания, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении. После отбытия наказания он проживал у своей бабушки, а в доме отца продолжала проживать мачеха со своими детьми. Во время отбытия наказания, в 2018 году, из разговора со своей знакомой, ему стало известно, что ФИО8 продала дом его отца, при этом не поставив его в известность. В настоящее время в ЕГРП сведения о доме отсутствуют. Считает, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» он имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, не имея закрепленного жилого помещения, по письменному заявлению вправе получить жилье по достижению возраста 18 лет. Такое заявление истец никогда не писал, так как находился в местах лишения свободы, у него не было возможности узнать о том, имеет ли он право на данную льготу, после освобождения из мест лишения свободы фактически оказался бездомным, потому что ФИО8 продала дом, в котором часть жилой площади была закреплена за истцом.

На его обращение в министерство образования по вопросу предоставления ему жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ему пришел письменный отказ. Считает, что законных причин для отказа в его обращении не имеется. В связи с чем просит признать незаконным отказ по вопросу предоставления ему жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановить срок на подачу заявления для включения в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, предоставить жилое помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, и суду сообщил, что в силу сложившихся обстоятельств, длительном нахождением его в местах лишения свободы, был уверен, что у него есть жилье, в силу своей неграмотности он своевременно не обратился с заявлением о включении его в список для получения жилья. Вместе с тем он обращался в министерство образования 

<

адрес> по вопросу предоставления жилого помещения, на что в конце августа 2020 года получил письменный отказ, который считает незаконным. Поскольку до ноября 2020 года он находился в местах лишения свободы, то не смог в установленный законом срок обратиться в суд с иском, в связи с чем просил причину пропуска срока признать уважительной. 

В судебном заседании представитель административного ответчика, министерства образования 

<

адрес>, ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела. В части восстановления пропущенного срока обращения в суд просила в ходатайстве отказать в связи с отсутствием оснований для его восстановления, не предоставлением ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В судебном заседании установлено, что отцом административного истца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7, матерью – ФИО6, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении (л.д.8).

Согласно копиям свидетельств о смерти мать административного истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.9,10).

В соответствии с постановлением главы администрации Круглолесского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 в связи со смертью родителей несовершеннолетнему ФИО1 был назначен попечитель и за ФИО1 закреплена жилая площадь в 

<

адрес> (л.д.11). 

Довод ФИО1 о том, что в силу юридической неграмотности и нахождения его в местах лишения свободы до ноября 2020 года он не мог своевременно обжаловать отказ министерства образования, судом отвергнут как необоснованный, поскольку юридическая неграмотность не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, в то время как ФИО1 не отрицал, что он в августе 2020 года воспользовался правом и письменно посредством почтовой связи обратился в министерство образования с заявлением по вопросу предоставления ему жилого помещения, что свидетельствует о том, что в случае нахождения ответчика в местах лишения свободы в период, у когда у него возникло право на обжалование решения госоргана ( однако данное обстоятельство голословно и не подтверждено никакими доказательствами), также не препятствовало ему реализовать нарушенное, по его мнению, право. 

Суд также отмечает, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ответ министерства образования 

<

адрес> на его письменное обращение им получено посредством почтовой связи, будучи нахождения его в исправительной колонии, в августе 2020 года. 

Указанное подтверждает, что административный истец также не был ограничен средствами обращения в суд с административным исковым заявлением в установленном законом срок. 

Таким образом, процессуальные действия ФИО1 были совершены за пределами установленного срока для обжалования решения государственного органа.

Административным истцом доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, отсутствия реальной возможности обжалования решения, либо наличия уважительности причин пропуска срока, и как следствие, оснований для его восстановления, подтверждающих позицию, не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Указанное дает суду основание считать, что ФИО1 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, при этом им не приведено каких-либо уважительных причин его пропуска, которые могли являться основанием для его восстановления. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст. 219 КАС РФ). 

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия решения, совершения действия (бездействия). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( пп.2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод ( п.3 ст.6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления без проверки законности оспариваемых административных истцом действий. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-21-КЗ, согласно которой отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч.9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу иска, фактически является отказом в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В связи с чем, давая оценку доводам административного истца относительно незаконности действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения родителей или единственного родителя, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ( далее - ФЗ №159-ФЗ), а также 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон №-кз). 

Статья 7 Закона №-кз предусмотрено, что орган исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющий государственное управление в сфере образования, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на основании сведений о детях-сиротах, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных округов и городских округов 

<

адрес>, которые наделены отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении вышеуказанных лиц, проживающих на территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>. 

С учетом изменений внесенных в данную статью с ДД.ММ.ГГГГ сформированный список подлежит направлению в уполномоченный орган исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющий государственное управление в сфере имущественных отношений, для последующего обеспечения детей- сирот и детей, оставшихся без печения родителей, жилыми помещениями, таковым органом является министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

Список формируется на основании поступивших сведений от органов местного самоуправления, который направляет в адрес министерства и заявление о включении в Список от лиц с соответствующими документами, порядок, сроки предоставления которых утверждены приказом министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении порядка, сроков предоставления сведений о детях-сиротах, детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из числа,которые подлежат обеспечению жилыми помещениями,перечня документов, их подтверждающих», статья 1 которого предусматривает возрастной ценз лиц, у которых также возникает право в соответствии с Федеральным законом№-ФЗ на дополнительные гарантии по социальной поддержке, а именно, от 18 до 23 лет. 

Таким образом, вопрос о включении в Список подлежит рассмотрению и разрешению до достижения лицом возраста 23 лет. 

Как следует из ответа заместителя министра образования 

<

адрес> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ следует, что по сообщению отдела по опеке и попечительству администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 2003 года и по настоящее время ФИО1 не обращался в отдел по опеке и попечительству администрации Александровского муниципального района по вопросу постановки его на учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Факт того, что ФИО1 в период с 2004 по 2009 год не обращался с заявлением о постановке на учет для получения жилья, административным истцом не оспаривался. 

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для включения ФИО1 в Список лиц для получения жилого помещения.

В нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, уважительность пропуска срока подачи заявления на включения в Список на получение жилого помещения, отсутствия у него жилого помещения, которое закреплено за ним решением органа местного самоуправления, а также того, что ФИО1 обращался с заявлением о постановке его на учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленный законом срок (до достижения возраста 23 лет либо не имел реальной возможности на такое обращение). 

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях необходимо отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству образования 

<

адрес> о признании отказа министерства образования 

<

адрес> по вопросу предоставления жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, о восстановлении срока на подачу заявления для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, о предоставлении жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года.