Дело № 2-275/24 

УИД 42RS0042-01-2023-002785-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Болтовский о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Болтовский о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 100 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средства Хонда Аккорд, г/н ...... Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Болтовский, нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3221 32, г/н ....., что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ...... Владелей автомобиля Хонда Аккорд обратился с заявлением в выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило в дальнейшем АО «АльфаСтрахование» выплаченную потерпевшему сумму в размере 100 000 рублей. Поскольку транспортное средство ГАЗ 3221 32, г/н ..... для осмотра страховщику в целых выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, представлен не был, то с СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Болтовский, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Болтовский, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ....., были причинены повреждения автомобилю Хнда Аккорд, г/н ..... (собственник Л.) 

На основании статьи 11.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба является водитель Болтовский, управлявший транспортным средством ГАЗ 322132, г/н ..... (л.д.34).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Л. застрахована в АО "АльфаСтрахование», куда ..... Л. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.28-30,32-33).

По поручению АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником ООО Автоэксерт» было составлено экспертное заключение ..... от ..... (л.д.35-46), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд составляет 102 600руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 63900руб.

Страховое возмещение Л. в размере 100 000руб. было выплачено АО «АльфаСтрахование» ..... и ...... согласно платежным поручениям (л.д.59,60). 

..... СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 61), являясь страховщиком виновного лица Болтовский

..... истец направил ответчику требование о необходимости предоставить транспортное средство, участвовавшее в ДТП в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ...... 

Указанное требование ответчиком не было получено, и оно было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения за истечением срока хранения. 

Таким образом, требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доказательств выполнения требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает следующее. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от ..... N 1059-О, от ..... N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, сам по себе факт непредставления страхователем транспортного средства, участвовавшего в ДТП, не является безусловным основанием для взыскания с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В настоящем случае непредставление транспортного средства было обусловлено также неполучением требования страховщика. Суд приходит к выводу о том, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. 

Так, на основании заявления о прямом возмещении убытков страховщиком АО «АльфаСтрахование» было осмотрено второе транспортное средство, которое получило повреждения в результате взаимодействия с транспортным средством ответчика в ходе ДТП. При этом разногласия между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, размера страхового возмещения отсутствовали. Таким образом, при достаточности оснований АО «АльфаСтрахование» приняло решение о необходимости исполнить свою обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. Как следствие, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что и было выполнено истцом. При этом как следует из материалов дела, разногласий между страховщиками при исполнении ими соглашения о прямом возмещении убытков не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика госпошлины, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» к Болтовский о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина