УИД 36RS0003-01-2025-003445-04

Дело № 2-6363/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Левобережный районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, по условиям которого истец перевела со своего банковского расчетного счета на банковский расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма, однако ответчик в установленный срок – 15 октября 2023 года займ не вернула.

В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и до полного погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Левобережного районного суда адрес от 15 сентября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент составления расписок). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как указано в ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 сентября 2023 года фио перевела со своего банковского расчетного счета на банковский расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере сумма

В обоснование иска истец указывала на то, что данная денежная сумма была перечислена ответчику в долг на срок до 15 октября 2023 года, однако задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа является двусторонней сделкой, ввиду чего для квалификации договора именно займа подлежит установлению общая воля сторон для его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать заключение договора займа, а не иного договора и не иное обязательство, не только предоставление денежных средств, поскольку предоставление денежных средств может свидетельствовать о любого рода возмездном обязательстве.

Разрешая спор на основании вышеизложенных норм действующего законодательства, с учетом представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в предмет доказывания в делах о взыскании денежных средств входит факт заключения договора, который в соответствии с нормами ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику в счет займа, суду не представлено. Договор займа, на который ссылается истец, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, не представлен. Более того, в материалы дела также не представлена какая-либо расписка, которая могла бы подтвердить заключение договора и возникновение заемных отношений. Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, но из квитанции о перечислении денежных средств не следует, что денежные средства передавались в долг. При вышеизложенных обстоятельствах, факт передачи истцом соответствующих денежных средств в долг ответчику нельзя признать установленным. Непредставление истцом в материалы дела договора займа исключает возможность установить не только сам факт заключения договора, но и то, на каких условиях заключен данный договор: сроки, сумма займа, процентная ставка и т.п. Учитывая, что истцом заключение договора займа с ответчиком не доказано, в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании денежных средств по договору займа надлежит отказать.

Вопреки позиции истца в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать заключение договора займа, а не иного договора и не иное обязательство, не только предоставление денежных средств, поскольку предоставление денежных средств может свидетельствовать о любого рода возмездном обязательстве.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья 	 И.В. Гусева