Дело №а - 181/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Колпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тогульского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Тогульский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тогульского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указывает что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об ограничении выезда в отношении должника, о временном ограничении должника на пользование должником специальным правом (на управление транспортными средствами) и его необходимо направить в соответствующее управление ГИБДД для регистрации в базе данных, розыск имущества должника не производится, по месту жительства должник с целью обследования имущественного положения не проверялся, соответствующие акты не составлялись, письменное объяснение с должника не отбиралось, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. 

Административный истец просил обязать ответчика вынести постановление об ограничении выезда должника, о наложении ареста на имущество должника и принятии других мер указанных в описательной части административного искового заявления. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Тогульского отдела судебных приставов, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Тогульского ОСП ФИО2 пояснила, что все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» она выполнила. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. На вопросы суда ФИО2 пояснила следующее. 

<

дата> ею возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 В этот же день было направлено извещение о вызове должника в ОСП, но вручить его не смогли, так как он выбыл из 

<

адрес>, где ранее проживал, и место его нахождения неизвестно. Это подтвердил ФИО4, директор благотворительной организации АКОБО «Дом», в которой должник ФИО3 находился и проживал с 2011 г. 

<

дата> были сделаны все необходимые запросы в электронном виде по поиску имущества должника, что подтверждено выпиской, имеющейся в деле. Запросы неоднократно повторялись, в частности в пенсионный фонд, в банки, с целью установления новых данных по имуществу должника. 

<

дата> в телефонном разговоре с ФИО1 ей было предложено написать заявление о розыске ФИО3, 

<

дата> ФИО1 в телефонном разговоре было повторно предложено написать заявление о розыске. Это подтверждено имеющимися в деле телефонограммами. По сложившейся практике по своей инициативе пристав объявляет розыск в случае, если взыскатель ведет себя пассивно, но ФИО1 не отказывалась писать заявление, говорила что посоветуется с юристом. 

<

дата> ФИО2 по своей инициативе в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о розыске ФИО3 

<

дата> ФИО3 явился к судебному приставу-исполнителю, ему были вручены полагающиеся документы, отобрано объяснение. 

<

дата> розыскное дело прекращено. В настоящее время ФИО3 состоит на учете в Центре занятости, получает пособие по безработице, по его заявлению оно в полном размере идет на погашение задолженности по алиментам взыскателю ФИО1 Иных источников дохода у него не установлено, имущества он не имеет. Он проживает в доме, принадлежащем благотворительной организации, в ней он работает волонтером.

По ограничению права ФИО3 на выезд ФИО2 пояснила, что 

<

дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ сроком на 6 месяцев. В связи с истечением срока 

<

дата> было вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ на срок до 

<

дата>, что подтверждается представленным суду реестром УФССП России по Алтайскому краю.

По поводу ограничения в специальных правах ФИО5 пояснила, что 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 в пользовании специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами, постановление направлено заказным письмом в ГАИ 

<

адрес>. 

<

дата> указанное постановление направлено в ОГИБДД 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считает, что все действия по исполнительному производству совершены своевременно в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время проживает в доме, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который принадлежит Алтайской краевой общественной благотворительной организации «Дом». В указанной организации он оказывает услуги по уходу за инвалидами. За данные услуги он заработную плату и пособие не получает. Ранее в 

<

дата> он выезжал в 

<

адрес> для поиска места работы. В 

<

дата> года он вернулся в 

<

адрес> и проживает по указанному адресу. В настоящее время он состоит на учете в Центре занятости населения по 

<

адрес>. Движимого и недвижимого имущества он в собственности не имеет. Считает, что ограничение его в праве управления транспортными средствами излишним и ущемляющим его права. 

<

адрес> является труднодоступным населенным пунктом, там нет больницы, нет магазинов, он вынужден пешком добираться в районный центр, кроме того ограничение в праве управления транспортным средством лишило его возможности трудоустройства водителем, следовательно он не имеет возможности быстро погасить задолженность перед ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В связи с тем, что административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава - исполнителя, который не принял мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, данное бездействие не устранено судебным приставом-исполнителем на момент подачи административного искового заявления, следовательно, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о непринятии мер по исполнительному производству, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», таких как вынесение постановлений об ограничении выезда должника за пределы РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом (на управление транспортными средствами), о розыске имущества должника. По месту проживания не обследовалось имущественное положение должника, у него не отобрано объяснение. Копии постановлений не направлялись взыскателю.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с требованиями данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП ФИО2 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнения судебного решения совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд РФ, Федеральную миграционную службу, ЕГРН о наличии у должника объектов недвижимого имущества, ГИБДД МВД России, МО МВД России «Кытмановский» о наличии у должника транспортных средств с целью установления имущества и денежных средств должника по исполнительному производству. По указанным запросам судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, денежных средств у должника ФИО3 на которое может быть обращено взыскание. 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 

<

дата> постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 объявлен розыск должника ФИО3 

<

дата> должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу - исполнителю, пояснив, что в 

<

дата> года выехал в 

<

адрес> для поиска места работы, впоследствии вернулся в 

<

адрес>. 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 должник ФИО3 направлен в государственное учреждение «Центр занятости населения» 

<

адрес> для содействия в трудоустройстве. 

<

дата> ФИО3 предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35-1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя розыск должника прекращен. 

<

дата> у должника ФИО3 взято объяснение. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>вой общественной благотворительной организации «Дом» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанный дом принадлежит Алтайской краевой общественной благотворительной организации «Дом». 

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт об отсутствии имущества у должника ФИО3 по указанному адресу.

Согласно уведомления Центра занятости населения ФИО3 

<

дата> поставлен на учет и ему назначено пособие по безработице в размере № копеек. 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП определен расчет задолженности по алиментам должника и обращено взыскание на пособие по безработице. По заявлению ФИО3 от 

<

дата> пособие в полном размере удерживается в счет погашения задолженности. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом иные меры по отысканию имущества ФИО3 оказались безрезультатными.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тогульского ОСП в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника, о прекращении розыскного дела, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, о наложении ареста на имущество должника, а также справка центра занятости населения по 

<

адрес>, акт об отсутствии имущества у должника. 

<

дата> взыскателю ФИО1 заказным письмом направлены постановления о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на пособие по безработице должника. 

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были не в полной мере приняты надлежащие и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. В частности действия пристава-исполнителя по объявлению должника в розыск суд считает неоправдано отложены, со слов пристава по сложившейся практике, до написания заявления взыскателем.

Так, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Установив отсутствие должника уже 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 только 

<

дата> по своей инициативе вынесла постановление о розыске должника ФИО3 

<

дата> розыскное дело прекращено в связи с явкой должника в службу судебных приставов 

<

адрес>. Указанный факт по мнению суда свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника в течении более 7 месяцев.

Вместе с тем суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались предусмотренные законом меры по поиску имущества должника: направлялись запросы, выносились постановления об ограничении прав на выезд должника и на ограничение специального права. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приставом не был осуществлен контроль за исполнением вынесенного им постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортными средствами. Так судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом и направлено заказным письмом в ГАИ 

<

адрес>. Согласно ответа на судебный запрос в ГАИ 

<

адрес> отсутствуют данные по ограничению ФИО3 на управление транспортным средством. Судебным приставом уже в период судебного разбирательства, а именно 

<

дата> вынесенное постановление направлено в адрес ОГИБДД 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения административного иска отсутствуют данные о поступлении постановлений об ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ от 

<

дата>, и постановления от 

<

дата> об ограничении права должника на пользование правом управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд (с приложением подтверждающих документов) и административному истцу ФИО1 об исполнении постановления об ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ от 

<

дата>, и постановления от 

<

дата> об ограничении права должника на пользование правом управления транспортными средствами.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тогульского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание ребенка удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части несвоевременного вынесения постановления о розыске должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тогульского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд (с приложением подтверждающих документов) и административному истцу ФИО1 об исполнении постановления об ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ от 

<

дата>, и постановления от 

<

дата> об ограничении права должника на пользование правом управления транспортными средствами.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кучерова