25RS0004-01-2024-001439-20

Дело № 2а-1634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 о признании незаконной регистрации 

<

ФИО>2 по месту жительства в квартире 

<

адрес>, признании незаконным бездействия УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 и возложении обязанности,

установил:

Административный истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.

<

ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В феврале 2024 года административному истцу стало известно, что по указанному адресу зарегистрирована 

<

ФИО>2 Поскольку сохранение регистрации 

<

ФИО>2 в жилом помещении, принадлежащем 

<

ФИО>1 нарушает его права, как собственника жилого помещения, им подано заявление в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в котором он просил сообщить о причине регистрации 

<

ФИО>2 в его жилом помещении, на что получил ответ, о том, что при восстановлении утраченного паспорта 

<

ФИО>2 указала данный адрес.

Полагая, что бездействие УМВД России по г. Владивостоку в части непринятия мер, направленных на снятие 

<

ФИО>2 с регистрационного учета по месту жительства административного истца является незаконным, а регистрация 

<

ФИО>2 по вышеуказанному адресу является фиктивной, поскольку последняя в спорном жилом помещении никогда не проживала, 

<

ФИО>1 просит суд признать недействительной регистрацию 

<

ФИО>2 по месту жительства в 

<

адрес> признать незаконным бездействие УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в фактическом отказе от реализации мер, направленных на своевременное снятие с регистрационного учета 

<

ФИО>2 по месту жительства в квартире административного истца, признать незаконным бездействие 

<

ФИО>2, выразившееся в фактическом уклонении от снятия с регистрационного учета квартиры, принадлежащей 

<

ФИО>1, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав 

<

ФИО>1

В судебном заседании 

<

ФИО>1 требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, являлся домом на двух хозяев, втора половина дома, на протяжении длительного времени стоит бесхозная и в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии.

Административный ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании возражала против административного иска, указала, что в доме 

<

адрес> она проживала с рождения. Данный дом по своей конструкции предусматривал проживание нескольких хозяев, имел самостоятельные входы. В одной части дома проживала она со своей матерью и была зарегистрирована по данному адресу. В последующем, она переехала жить по другому адресу, судьбой указанного дома не интересовалась. После того, как ей был утрачен паспорт гражданина РФ, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о восстановлении паспорта, в котором указала прежний адрес своей регистрации по 

<

адрес> При этом в обоснование своей позиции 

<

ФИО>2 представила суду копию домовой книги, в которой содержатся сведения о регистрации 

<

ФИО>2 в квартире 

<

адрес>. Указала, что изначально нумерация квартир была другая, и квартира, в которой в настоящее время проживает 

<

ФИО>1 была пронумерована как квартира № 1.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владивостоку, представитель заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражал против административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что согласно учетным данным, 

<

ФИО>6 действительно имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> начиная с 

<

дата>, при рассмотрении заявления 

<

ФИО>6 о восстановлении паспорта, данные сведения были проверены, и ее регистрация по данному адресу сомнений не вызвала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1) регламентированы общие положения регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Закон РФ № 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 26 Положения о МВД РФ МВД России организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 7 указанного Закона РФ № 5242-1 установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

<

дата> начальнику ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление 

<

ФИО>2 об утрате паспорта гражданина РФ, при этом ее был указан адрес регистрации: 

<

адрес>

Согласно сведений ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>.

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> 

<

ФИО>1 приобрел ? долю домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> номер квартиры в указанном договоре не указан, при этом стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что данный дом изначально был предназначен для проживания двух хозяев, и в одной половине на законных основаниях проживала 

<

ФИО>2 со своей матерью. Данный факт также подтверждается светокопией страниц домовой книги.

Таким образом, поскольку 

<

ФИО>2 имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 

<

дата>, а в установленном законом порядке в отношении нее оснований для снятия с регистрационного учета не имелось, действия УМВД России по г. Владивостоку соответствуют требованиям закона и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, доводы административного ответчика о незаконном бездействии административных ответчиков основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и отсутствия осведомленности о регистрации 

<

ФИО>2 по указанному адресу. При этом, в судебном заседании установлено, что та половина дома, в которой изначально проживала 

<

ФИО>2 и была пронумерована под номером 2, со своей матерью, на протяжении длительного времени стояла бесхозной и в настоящее время непригодна для проживания. Таким образом, регистрация 

<

ФИО>2 по месту жительства по вышеуказанному адресу не являлась фиктивной.

Несогласие административного истца с тем фактом, что 

<

ФИО>2 сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу не может свидетельствовать о нарушении требований Закон РФ № 5242-1.

При этом, административному истцу административным ответчиком разъяснялось право 

<

ФИО>1 обратиться в суд в порядке ГПК РФ с исковым заявлением о признании 

<

ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением, однако с учетом принципа диспозитивности 

<

ФИО>1, не согласившись с действиями УМВД России по г. Владивостоку реализовал свое право обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления 

<

ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено.

При этом, 

<

ФИО>1 не лишен возможности обратиться в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ, для защиты своих жилищных прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска 

<

ФИО>1 к УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 о признании незаконной регистрации 

<

ФИО>2 по месту жительства в квартире 

<

адрес>, признании незаконным бездействия УМВД России по г. Владивостоку, 

<

ФИО>2 и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Е. Кашимовский