Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО городской округ город Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, более 20 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании протокола собрания учредителей ООО «Токса» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец работал и был соучредителем. Квартира принадлежала ООО Токса» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4, реестровый №, зарегистрированного в МП «Скопинское БТИ» городской администрации г.Скопина Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №, квартал №б/н. После предоставления вышеуказанной квартиры истец и члены его семьи: супруга ФИО3, сын ФИО5 и дочь ФИО12 (в настоящее время ФИО13) Н.А. в нее вселились, зарегистрировались и стали проживать. При этом, дети истца - ФИО5 и ФИО13, через несколько лет выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга ФИО3 Таким образом, на протяжении более 20 лет истец постоянно проживает в спорной квартире, исполняя обязанности по ее поддержанию в надлежащем состоянии, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку ни вышеуказанным протоколом, ни действующим законодательством не предусмотрены сроки, в течение которых истец был обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ФИО2 ни в органы БТИ (до 1999 года), ни в органы Росреестра не обращался. Обратившись впоследствии в органы Росреестра по вопросу государственной регистрации права, выяснилось, что для регистрации прав собственности на квартиру за истцом ФИО2 необходимо зарегистрировать ранее возникшее право собственности на квартиру за ООО «Токса», т.к. в ЕГРН сведения о наличии прав ООО «Токса» на спорный объект недвижимости отсутствуют. Однако, пригласить для государственной регистрации ранее возникшего права ООО «Токса» не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Токса» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, правопреемников нет. Весь вышеуказанный период истец открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался спорной квартирой, ранее принадлежавшей ООО «Токса», относился к ней, как к своей собственной недвижимости. Истец полагает, что в сложившейся ситуации нарушается его гражданское право, предусмотренное ст.234 ГК РФ, на возникновение его права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. 

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2, ответчиков – администрации МО – городской округ город Скопин Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьих лиц ФИО5, ФИО13, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что при предоставлении ООО «Токса» спорной квартиры истцу и его семье для проживания, договор пользования жилым помещением на конкретный срок между ними не заключался. ФИО2 на протяжении более 20 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанной выше квартирой. Бесхозяйной спорная квартира не признавалась. На его (ФИО12) имя открыты лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В этой связи просит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на указанную выше квартиру.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что с 1994 года проживает в 

<

адрес>. В указанном выше жилом доме в том же подъезде с 1996 года постоянно проживает ФИО2 с семьей. Последний регулярно производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире, производит в ней ремонт, следит за ее сохранностью. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, проживающим в 

<

адрес> по указанному выше адресу с 1994 года. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности. 

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4, реестровый №, зарегистрированного в МП «Скопинское БТИ» городской администрации г.Скопина Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровая книга №, инвентарное дело №, квартал №б/н, ООО «Токса» в лице директора ФИО2 приобрело у ФИО8, ФИО9, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО10, ФИО11, действующего с согласия своей матери ФИО9, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца, указанным выше договором купли-продажи квартиры.

В судебном заседании также установлено, что вышеназванная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи ООО «Токса» для проживания на основании протокола собрания учредителей ООО «Токса» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 совместно с семьей зарегистрирован и открыто постоянно проживает в указанной выше квартире, владеет ею как своей собственной, т.е. исполняет в отношении этого имущества обязанности собственника: вносит коммунальные платежи, несет расходы по ее содержанию. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, приведенными выше свидетельскими показаниями, протоколом собрания учредителей ООО «Токса» от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУП «Скопинский РКЦ» МО городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиками.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект недвижимости – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Судом также установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области не значится. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Токса» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. Данные факты подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, течение срока приобретательной давности в отношении спорной квартиры начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованию, основанному на статьях 301, 305 ГК РФ, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет 3 года. 

Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным исковым требованиям начинается не ранее 13.11.1996 и заканчивается в ноябре 2011 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском в суд ФИО2 владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную квартиру в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований и возражений. 

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования – городской округ город Скопин Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давностиудовлетворить. 

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья