ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-56/2025

г. Вологда

17 марта 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юкиной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указали, что 14 января 2005 года в отношении Ц. возбуждено уголовное дело по факту убийства их матери Ч.Т.И. Виновный в совершении преступления Ц. в этом же году был установлен и заключен под стражу, однако через несколько месяцев следователь прекратил уголовное дело в отношении Ц. по основанию недоказанности его вины в совершении преступления. В 2021 году производство по уголовному делу было возобновлено, проведено предварительное следствие и уголовное дело направлено в Череповецкий городской суд Вологодской области с обвинительным заключением. Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года Ц. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

Продолжительность производства по уголовному делу составила 18 лет. 

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административных истцов, послужили действия органа предварительного расследования, сначала прокуратуры Вологодской области, а потом и Следственного комитета Российской Федерации, которые предварительное следствие вели неэффективно, достаточных мер для осуществления уголовного преследования виновного в преступлении лица не предпринимали.

Административные истцы жили в состоянии незавершенности дела о жестоком убийстве их матери. Моральные страдания от ухода из жизни насильственной, жестокой смертью самого родного для них человека усугублялись ощущением своей беспомощности от невозможности получить объективное расследование уголовного дела, постоянной мыслью о том, кто совершил убийство, что справедливость не восторжествовала и убийца находится на свободе. Одновременно жили с постоянным страхом за себя и за близких, поскольку опасный убийца не был заключен под стражу.

Административные истцы просили суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1 000 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решением Вологодского областного суда от 10 апреля 2024 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года решение Вологодского областного суда от 10 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 года решение Вологодского областного суда от 10 апреля 2024 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский областной суд.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что после случившегося административным истцам потребовалась помощь психолога, если бы была определенность, то терапии с психологом потребовалось бы меньше.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому заявленный административными истцами размер компенсации является необоснованным и чрезмерно завышенным. Истцы с заявлением об ускорении производства по уголовному делу не обращались ни на одной из стадий уголовного процесса. Шестимесячный срок для подачи в суд заявления о присуждении компенсации истцами пропущен. Доказательств фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела, нарушения установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, недостаточности и неэффективности действий следственных органов и суда административными истцами не представлено. Министерство финансов Российской Федерации полагает, что органы предварительного следствия в ходе предварительного следствия действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения. Продолжительность производства по уголовному делу связана со сложностью дела, необходимостью проведения большого количества следственных действий, исследования определенного объема доказательств по делу, недостаточностью доказательств для предъявления обвинения. Приостановление предварительного следствия производилось по уважительным причинам. 

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица СУ СК России по Вологодской области по доверенностям ФИО5 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым срок расследования по уголовному делу в период нахождения его в органах Следственного комитета Российской Федерации составил чуть более года. Указанное уголовное дело представляло достаточную сложность ввиду отсутствия прямых доказательств совершения преступления именно Ц., необходимости опровержения его многочисленных противоречивых показаний относительно появления у него мобильного телефона Ч.Т.И., опровержения показаний свидетеля И.Ю.Н. о нахождении в период с 15 до 20 часов 13 января 2005 года в гостях у Ц. (фактически создания алиби), необходимости отработки версий на предмет совершения преступления Ч.М.А., Ц., С.Д.В., Ч.В.А., и иными лицами. При указанных обстоятельствах факт неэффективности проводимого сотрудниками следственного управления предварительного следствия, выразившегося в их незаконных действиях (бездействии) не усматривается, поскольку по уголовному делу проводились следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Само по себе длительное расследование уголовного дела не свидетельствует о его неэффективности и нарушении разумного срока уголовного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО6 пояснил, что имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с требованиями справедливости и разумности.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив материалы уголовного дела №..., надзорных производств №..., №..., полагает требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В статье 6.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплена необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, приведены критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №..., на основании сообщения о преступлении, поступившего от оперативного дежурного ОМ-2 УВД г. Череповца 13 января 2005 года, старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области 14 января 2005 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту обнаружения трупа Ч.Т.И. с признаками насильственного характера смерти.

14 января 2005 года старшим следователем вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, произведен осмотр места происшествия, осмотр трупа, допрошены 4 свидетеля.

15 января 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области допрошены 2 свидетеля.

15 января 2005 года сотрудниками ОУР УВД г. Череповца проводился поквартирный обход дома по адресу: 

<

адрес>.

16 января 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол; 18 января 2005 года допрошен 1 свидетель.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 27 января 2005 года в связи с перераспределением служебной нагрузки уголовное дело №... изъято у старшего следователя ФИО7 и передано старшему следователю прокуратуры города Череповца Вологодской области ФИО8, который в этот же день принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

31 января 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области вынесено постановление о производстве выемки одежды, принадлежавшей потерпевшей Ч.Т.И., в судебно-медицинском морге ЧМО БСМЭ у судебно-медицинского эксперта, в тот же день произведена выемка.

02 февраля 2005 года постановлением старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области Ч.М.А. признан потерпевшим по уголовному делу №..., в тот же день произведен его допрос.

04 февраля 2005 года постановлением старшего следователя по уголовному делу назначена криминалистическая судебная экспертиза.

10 февраля 2005 года произведены предъявление лица для опознания, осмотры жилища 2 граждан.

17 февраля 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца возбуждено перед судом ходатайство о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, которое удовлетворено постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2005 года.

В период с 03 февраля по 04 марта 2005 года допрошено в качестве свидетелей 13 человек.

04 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области вынесено постановление о производстве выемки в служебном кабинете следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области мобильного телефона «...» у С.А.А., в тот же день произведена выемка, о чем составлен протокол.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 05 марта 2005 года, с учетом сложности дела, необходимости выполнения большого объема работы при производстве предварительного следствия, согласованности в проведении следственных действий, производство по уголовному делу №... поручено следственной группе, руководителем которой назначен старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО9, к работе следственной группы привлечен начальник ОУР УВД города Череповца.

В тот же день старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО9 принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

05 марта 2005 года в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, задержан Ц.

05 марта 2005 года Ц. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №....

05 марта 2005 года допрошен в качестве свидетеля С.А.А., произведен осмотр жилища С.А.А.

Постановлением старшего следователя ФИО8 от 05 марта 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о разрешении производства обыска в квартире по месту жительства Ц., в тот же день указанное ходатайство постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области было удовлетворено, произведен обыск в квартире подозреваемого, о чем составлен протокол.

05 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области сотрудникам УМВД города Череповца поручено обеспечить охрану близких родственников подозреваемого Ц.

05 марта 2005 года выполнена судебно-медицинская экспертиза.

06 марта 2005 года страшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области произведен допрос потерпевшего Ч.М.А., о чем составлен протокол; вынесено постановление о производстве выемки в прокуратуре города Череповца у потерпевшего Ч.М.А. гарантийного талона и кассового чека, в тот же день произведена выемка, о чем составлен протокол; произведен допрос свидетеля С.А.А.

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области от 06 марта 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ц., в тот же день постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области принятие решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу отложено до 22 часов 55 минут 09 марта 2005 года.

07 марта 2005 года вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, произведены допрос подозреваемого, очная ставка подозреваемого и свидетеля С.А.А., подозреваемый Ц. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз от 14 января 2005 года, 04 февраля 2005 года и 07 марта 2005 года.

09 марта 2005 года выполнена медицинская судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области от 09 марта 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ц., в тот же день постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области подозреваемому Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области от 09 марта 2005 года возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу на 3 месяца до 14 июня 2005 года. В обоснование указано на необходимость произвести следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на сбор доказательств, способствующих установлению истины по уголовному делу. Заместителем прокурора города Череповца Вологодской области срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 14 июня 2005 года.

Постановлением старшего следователя от 09 марта 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о разрешении производства осмотра в квартире по месту жительства Ц., в тот же день указанное ходатайство постановлением Череповецкого городского суда было удовлетворено, произведен обыск в квартире подозреваемого.

10 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области допрошены подозреваемый, 4 свидетеля.

11 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области допрошен 1 свидетель.

12 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области допрошен 1 свидетель.

12 марта 2005 года постановлением старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области Ц. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. 

12 марта 2005 года старшим следователем прокуратуры города Череповца Вологодской области Ц. допрошен в качестве обвиняемого.

14 марта 2005 года выполнена судебная криминалистическая экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 14 марта 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о производстве контроля и записи телефонных переговоров и получения протоколов соединений всех входящих и исходящих звонков абонентов, в тот же день постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области ходатайство удовлетворено.

23 марта 2005 года допрошен 1 свидетель.

27 марта 2005 года произведен допрос потерпевшего Ч.М.А.

28 марта 2005 года произведен дополнительный допрос обвиняемого. 

29 марта 2005 года допрошен 1 свидетель.

30 марта 2005 года допрошен 1 свидетель.

31 марта 2005 года постановлением первого заместителя прокурора города Череповца следственная группа по уголовному делу №... расформирована в связи с отсутствием необходимости, производство предварительного следствия по делу поручено старшему следователю ФИО8, который в тот же день принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

03 апреля 2005 года допрошен 1 свидетель.

05 апреля 2005 года произведен допрос 2 свидетелей, предъявлено лицо для опознания, проведена очная ставка между обвиняемым и свидетелем Ч.В.А., произведен обыск по месту жительства Ч.В.А., 21 апреля 2005 года получены образцы следов пальцев рук у свидетеля Ч.В.А.

Приказом начальника УМВД России города Череповца от 12 апреля 2005 года поручено обеспечить охрану близких родственников подозреваемого Ц.

Постановлением старшего следователя от 04 мая 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ц. под стражей по уголовному делу №... на 41 сутки до 14 июня 2005 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2005 года обвиняемому Ц. продлен срок содержания под стражей до 14 июня 2005 года включительно.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 10 июня 2005 года уголовное дело №... изъято у старшего следователя ФИО8 и передано следователю по особо важным делам прокуратуры города Череповца ФИО10, который в этот же день принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию.

Постановлением следователя ФИО10 от 10 июня 2005 года перед прокурором города Череповца Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу на 1 месяц до 14 июля 2005 года. В обоснование указано, что срок предварительного следствия истекает 14 июня 2005 года, а закончить предварительное следствие не представляется возможным ввиду того, что по данному уголовному делу необходимо предъявить окончательное обвинение Ц., допросить ряд свидетелей, произвести следственные действия, необходимые для окончания предварительного следствия, а также выполнить требования, предусмотренные статьями 216, 217 УПК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 14 июля 2005 года.

Постановлением следователя от 10 июня 2005 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ц. под стражей по уголовному делу №... на 1 месяц до 14 июля 2005 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2005 года обвиняемому Ц. продлен срок содержания под стражей до 14 июля 2005 года включительно.

20 июня 2005 года следователем произведен осмотр изъятых у Ч.М.А. документов (гарантийного талона и кассового чека), изъятого у свидетеля С.А.А. сотового телефона, изъятых у эксперта А. предметов одежды, о чем составлены протоколы; вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств.

21 июня 2005 года следователем произведен осмотр изъятых в ходе обыска в квартире по месту жительства подозреваемого предметов, 21 июня 2005 года вынесено постановление о возвращении части изъятых предметов супруге подозреваемого, 22 июня 2005 года вынесено постановление об уничтожении изъятого газового пистолета.

Следователем ФИО10 05 июля 2005 года составлен рапорт о том, что в ходе расследования уголовного дела №... выявлено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, по факту похищения сотового телефона, принадлежащего Ч.Т.И.

В этот же день следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, уголовное дело принято следователем к своему производству.

Постановлением первого заместителя прокурора города Череповца от 

<

ДАТА> уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., соединенному уголовному делу присвоен №..., производство по делу поручено следователю ФИО10, который в тот же день принял уголовное дело №... к своему производству и приступил к расследованию.

Следователем ФИО10 05 июля 2005 года составлен рапорт о том, что в ходе расследования уголовного дела №... выявлено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 175 УК РФ, совершенное Ц. по факту сбыта в форме дарения знакомому сотового телефона, похищенного 13 января 2005 года из квартиры убитой Ч.Т.И.

Постановлением следователя от 06 июля 2005 года из уголовного дела №... выделено уголовное дело в отношении Ц., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ, в отношении Ц., выделенному делу присвоен №....

Постановлением следователя от 06 июля 2005 года уголовное преследование по уголовному делу №... в отношении обвиняемого Ц. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду недоказанности вины.

13 июля 2005 года допрошен в качестве свидетеля Ц.

13 июля 2005 года постановлением следователя мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ц. изменена на подписку о невыезде.

Постановлением следователя от 14 июля 2005 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

24 июля 2005 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления следователя от 14 июля 2005 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. Указано, что по уголовному делу необходимо установить лиц причастных к нелегальному обороту металлопроката для обработки их на причастность к совершению преступления по делу.

В этот же день следователь ФИО10 принял дело к производству и приступил к расследованию. 

18 августа 2005 года следователь поручил УБОП УВД Вологодской области произвести оперативно-розыскные мероприятия в целях подтверждения или опровержения причастности С.А.Н. к нелегальному обороту металлопроката.

Постановлением следователя от 23 августа 2005 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

07 сентября 2005 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления следователя от 23 августа 2005 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу до 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю. Указано, что по уголовному делу следственным путем необходимо проверить информацию о причастности С.А.Н. к совершению убийства Ч.Т.И., установить лиц из окружения С.А.Н. также имеющих отношение к нелегальному обороту металлопроката, обработать их на причастность к убийству Ч.Т.И.

В этот же день следователь ФИО10 принял дело к производству и приступил к расследованию.

09 сентября 2005 года следователь поручил УБОП УВД Вологодской области произвести оперативно-розыскные мероприятия в целях установления лиц из окружения С.А.Н., причастных к нелегальному обороту металлопроката, о причастности С.А.Н. к хранению или сбыту наркотических средств, изготовлению и фальсификации официальных бланков, печатей, накладных.

Постановлением следователя от 07 октября 2005 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

14 октября 2005 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления следователя от 07 октября 2005 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу до 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю. 

26 октября 2005 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

10 ноября 2005 года произведен допрос 1 свидетеля.

Постановлением старшего следователя от 15 ноября 2005 года по делу назначена дактилоскопическая экспертиза, постановлением от 16 ноября 2005 года - биологическая судебная экспертиза.

17 ноября 2005 года старшим следователем вынесены постановления о получении образцов для сравнительного исследования у 2 свидетелей, получены образцы для сравнительного исследования.

18 ноября 2005 года старшим следователем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у одного свидетеля, получены образцы для сравнительного исследования.

20 ноября 2005 года старшим следователем поручено ОУР УВД города Череповца установить место нахождения 2 свидетелей и доставить их в прокуратуру.

21 ноября 2005 года произведен допрос 1 свидетеля.

24 ноября 2005 года старшим следователем вынесено постановление о приводе свидетеля, в тот же день сотрудником ОУР УВД города Череповца составлен рапорт о невозможности привода свидетеля.

25 ноября 2005 года старшим следователем составлен рапорт о невозможности допроса свидетеля, произведено предъявление предмета для опознания.

25 ноября 2005 года выполнена дактилоскопическая судебная экспертиза.

28 ноября 2005 года сотрудниками ОУР УВД города Череповца составлен рапорт о невозможности установить место нахождения свидетелей.

Постановлением старшего следователя от 30 ноября 2005 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 декабря 2005 года и.о. заместителя прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя от 30 ноября 2005 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю. 

В этот же день старший следователь ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

05 декабря 2005 года произведен допрос 1 свидетеля.

06, 13 декабря 2005 года следователем направлены поручения о выполнении отдельных следственных действий.

12 декабря 2005 года выполнена биологическая судебная экспертиза.

19 декабря 2005 года сотрудниками ОУР УВД города Череповца составлен рапорт о невозможности установить место нахождения свидетелей.

Постановлением старшего следователя от 22 декабря 2005 года по делу назначена биологическая судебная экспертиза.

28 декабря 2005 года произведен допрос 1 свидетеля.

Постановлением старшего следователя от 31 декабря 2005 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 января 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 31 декабря 2005 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного дела к следователю. 

01 января 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

15 января 2006 года следователем направлено поручение о выполнении отдельных следственных действий.

20 января 2006 года сотрудниками ОУР УВД города Череповца составлен рапорт о невозможности установить место нахождения свидетелей.

31 января 2006 года выполнена судебная биологическая экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 31 января 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 февраля 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 31 января 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного дела к следователю. 

01 февраля 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 01 марта 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

28 марта 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 01 марта 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления данного дела к следователю. Указано, что по уголовному делу возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий. 

В этот же день старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

05 апреля 2006 года произведен осмотр предметов, вынесено постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

20 апреля 2006 года допрошен 1 свидетель, вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, получены образцы для сравнительного исследования, вынесено постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. 

22 апреля 2006 года выполнена дактилоскопическая судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 28 апреля 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

11 мая 2006 года заместителем прокурора Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 28 апреля 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу. 

22 мая 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об изъятии уголовного дела у старшего следователя ФИО11 и передаче старшему следователю ФИО12

В этот же день старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО12 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 24 мая 2006 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза, постановлением от 30 мая 2006 года назначена криминалистическая судебная экспертиза.

08 июня 2006 года следователем направлено поручение в ОУР УВД города Череповца о производстве отдельных следственных действий, допрошен 1 свидетель.

13 июня 2006 года допрошен 1 свидетель.

14 июня 2006 года заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об изъятии уголовного дела у старшего следователя ФИО12 и передаче старшему следователю ФИО11 

16 июня 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

19 июня 2006 года выполнена судебная дактилоскопическая экспертиза.

20 июня 2006 года выполнена дополнительная судебная дактилоскопическая экспертиза.

21 июня 2006 года допрошен 1 свидетель, вынесены постановления о получении образцов для сравнительного исследования и получены образцы для сравнительного исследования у 2 лиц.

Постановлением старшего следователя от 22 июня 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

Постановлением и.о. первого заместителя прокурора города Череповца от 23 июня 2006 года постановление старшего следователя прокуратуры города Череповца Вологодской области от 22 июня 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю прокуратуры, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

26 июня 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца Вологодской области ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 29 июня 2006 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

05 июля 2006 года следователем направлено поручение в ОУР УВД города Череповца о производстве отдельных следственных действий, 06 июля 2006 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования и получены образцы следов пальцев рук С.Д.В.

07 июля 2006 года выполнена судебная дактилоскопическая экспертиза, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя от 14 июля 2006 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 26 июля 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

27 июля 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 26 июля 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления уголовного дела следователю. 

28 июля 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

28 июля 2006 года выполнена судебная дактилоскопическая экспертиза.

28 июля 2006 года допрошен 1 свидетель, вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования и получены образцы следов пальцев рук Б.С.Е., о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя от 03 августа 2006 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

12 августа 2006 года выполнена дактилоскопическая судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 27 августа 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

28 августа 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 27 августа 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления дела следователю. 

28 августа 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию. 

28 августа 2006 года допрошен 1 свидетель, вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования и получены образцы следов пальцев рук Л.К.А.

Постановлением старшего следователя от 29 августа 2006 года по делу назначена дактилоскопическая судебная экспертиза.

01 сентября 2006 года выполнена дактилоскопическая судебная экспертиза.

Постановлением старшего следователя от 28 сентября 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

31 октября 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 28 сентября 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления дела к следователю. 

01 ноября 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 14 ноября 2006 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2006 года ходатайство удовлетворено.

Постановлением старшего следователя от 01 декабря 2006 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 декабря 2006 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 28 сентября 2006 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по делу 30 суток со дня поступления дела к следователю. 

01 декабря 2006 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

06 декабря 2006 года следователем запрошена информация о данных телефонных абонентов.

Постановлением старшего следователя от 08 декабря 2006 года переквалифицированы действия неустановленных лиц, совершивших убийство Ч.Т.И. с части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

Постановлением старшего следователя от 01 января 2007 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 января 2007 года первым заместителем прокурора города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 01 января 2007 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. 

01 января 2007 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 01 февраля 2007 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 февраля 2007 года прокурором города Череповца утверждено заключение о законности приостановления предварительного следствия по уголовному делу.

28 мая 2007 года заместителем прокурора Вологодской области вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 01 февраля 2007 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. 

05 июня 2007 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя от 20 июня 2007 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, с указанием базовых станций сотовой связи, через которые осуществлялись соединения абонентов, с указанием азимутов их работы, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2007 года ходатайство удовлетворено.

Постановлением старшего следователя от 20 июня 2007 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

22 июня 2007 года выполнена судебно-медицинская экспертиза.

24 июня 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области удовлетворено ходатайство следователя о снятии информации с технических каналов связи и предоставлении информации о входящих и исходящих звонках, с указанием базовых станций сотовой связи.

29 июня 2007 года следователем произведен следственный эксперимент с целью определения времени пути следования, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя от 05 июля 2007 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

05 июля 2007 года прокурором города Череповца вынесено постановление об отмене постановления старшего следователя 05 июля 2007 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №..., возобновлении производства по делу. 

10 июля 2007 года старший следователь прокуратуры города Череповца ФИО11 принял дело к производству и приступил к расследованию.

26 июля 2007 года из ОАО «Мегафон» поступили сведения о базовых станциях сотовой связи, через которые осуществлялись соединения абонентов.

Постановлением старшего следователя от 10 августа 2007 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

01 октября 2007 года по акту приема-передачи приостановленных уголовных дел уголовное дело №... передано в следственный отдел по городу Череповец Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по Вологодской области.

19 февраля 2016 года старшим следователем-криминалистом отдела криминалистики следственного отдела по городу Череповец следственного управления СК России по Вологодской области направлен запрос в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области о проверке обнаруженных следов рук по соответствующим криминалистическим учетам с целью установления их принадлежности, на который получен ответ от 25 февраля 2016 года о принадлежности следов рук.

13 апреля 2021 года постановлением руководителя следственного отдела по городу Череповец следственного управления СК России предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 01 сутки. Указано, что возникла необходимость назначения по уголовному делу ряда судебных экспертиз, проведение которых возможно без участия обвиняемого. Уголовное дело принято руководителем к своему производству.

Постановлением старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК России по Вологодской области от 13 апреля 2021 года по делу назначены 3 экспертизы тканей и выделений человека, животных.

14 апреля 2021 года руководителем следственного отдела по городу Череповец начальнику УМВД России по городу Череповец направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Череповец следственного управления СК России от 14 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Череповец от 18 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено в связи с необходимостью производства по делу ряда судебных экспертиз, проведение которых возможно без участия обвиняемого, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 09 суток. Уголовное дело принято руководителем к своему производству.

21 мая 2021 года выполнена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).

26 мая 2021 года выполнена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).

27 мая 2021 года выполнена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).

27 мая 2021 года руководителем следственного отдела по городу Череповец начальнику УМВД России по городу Череповец направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего преступление.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Череповец от 27 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

16 августа 2021 года старшим следователем-криминалистом ОК следственного управления СК России по Вологодской области врио начальника ОУР УМВД России по городу Череповец направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

17 августа 2021 года начальником отделения ОУР УМВД России по городу Череповцу составлен рапорт о проведенных мероприятиях в рамках исполнения указанного поручения.

09 сентября 2021 года первый заместитель руководителя следственного управления указал о необходимости передать уголовное дело №... в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области для возобновления предварительного следствия.

Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области от 09 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено в связи с необходимостью производства по делу ряда судебных экспертиз, проведение которых возможно без участия обвиняемого, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 01 месяц. Уголовное дело принято руководителем к своему производству.

Следователем-криминалистом отдела криминалистики следственного управления СК России по Вологодской области 09 сентября 2021 года произведен осмотр предметов.

Постановлениями старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК России по Вологодской области от 09 сентября 2021 года по делу назначены биологические судебные экспертизы запаховых следов, молекулярно-генетические, дополнительная молекулярно-генетическая судебные экспертизы.

На основании запроса руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел от 10 сентября 2021 года проведены мероприятия с привлечением специалиста-психолога по активизации памяти двух свидетелей в целях описания внешности предполагаемого преступника с последующим составлением субъективного рисованного портрета. 

17 сентября 2021 года выполнены 3 судебные экспертизы запаховых следов.

21 сентября 2021 года выполнены 3 судебные экспертизы запаховых следов.

Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Вологодской области от 21 сентября 2021 года перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу до 25 декабря 2021 года. В обоснование указано, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность, обусловленную давностью совершения преступления в условиях неочевидности, необходимостью совершения большого объема следственных и процессуальных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 25 декабря 2021 года.

22 сентября 2021 года постановлением руководителя уголовное дело передано для производства предварительного следствия заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Вологодской области ФИО13, который в тот же день принял дело к своему производству и приступил к расследованию.

24 сентября 2021 года запрошены справки о судимостях, уголовной и административной ответственности и месте отбытия наказания, обращении за специализированной помощью и состоянии на учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №...», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №...», БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №...» в отношении 9 лиц; копия приговора в отношении Ц. от 03 ноября 2005 года, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на 2 лиц, и недвижимом имуществе, зарегистрированном на 2 лиц, и в отношении квартиры по месту совершения преступления; 30 сентября 2021 года запрошены цветные фотоснимки с места происшествия; 01 октября 2021 года запрошены сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на 2 лиц, и в отношении квартиры по месту совершения преступления.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 29 сентября 2021 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

<

ДАТА> заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Псковской области направлено поручение о производстве следственных действий о допросе свидетеля, которое исполнено 04 октября 2021 года, поступило в Следственное управление СК России по Вологодской области 18 октября 2021 года.

04 октября 2021 года первым заместителем руководителя следственного управления СК России по Вологодской области производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Вологодской области подполковнику юстиции ФИО13, который уголовное дело в тот же день принял к производству и приступил к расследованию.

06 октября 2021 года допрошено 2 свидетеля.

11 октября 2021 года выполнена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

13 октября 2021 года допрошены 3 свидетеля, получены образцы для сравнительного исследования 1 свидетеля.

14 октября 2021 года запрошены справки о судимостях, уголовной и административной ответственности и месте отбытия наказания, обращении за специализированной помощью и состоянии на учете в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №...» в отношении 2 лиц; копия приговора в отношении Ц. от 03 ноября 2005 года, о транспортных средствах и недвижимом имуществе, зарегистрированном на 1 лицо.

15 октября 2021 года произведен осмотр предметов (документов).

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 18 октября 2021 года по делу назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза.

22 октября 2021 года выполнена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

26 октября 2021 года выполнена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

28 октября 2021 года выполнена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

25 октября 2021 года Ч.М.А. разъяснены права потерпевшего, произведен дополнительный допрос потерпевшего, допрошен 1 свидетель.

29 октября 2021 года направлено в ОУР УМВД России по городу Череповцу поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, которое исполнено 13 декабря 2021 года.

03 ноября 2021 года выполнена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

09 ноября 2021 года выполнена молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

В период с 03 по19 ноября 2021 года произведен допрос 10 свидетелей дополнительный допрос потерпевшего, получены образцы для сравнительного исследования у потерпевшего Ч.М.А., четырех свидетелей. 

14 ноября 2021 года произведен осмотр предметов (документов) – информации о телефонных соединениях абонентского номера, использованного Ц.

15 ноября 2021 года произведен осмотр предметов (документов) – информации о телефонных соединениях абонентского номера, зарегистрированного на имя Ц.

16 ноября 2021 года произведен осмотр предметов (документов) – информации о телефонных соединениях абонентских номеров 5 лиц.

19 ноября 2021 года выполнена судебно-медицинская (медико-криминалистическая) экспертиза.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 22 ноября 2021 года по делу назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 23 ноября 2021 года по делу назначена экспертиза тканей и выделений человека, животных.

25 ноября 2021 года начальнику УУР УМВД России по Вологодской области направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое исполнено 10 декабря 2021 года.

27 ноября 2021 года выполнено исследование показаний 4 свидетелей с применением полиграфа.

29 ноября 2021 года допрошен один свидетель.

03 декабря 2021 года произведен осмотр предметов.

06 декабря 2021 года начальнику УМВД России по городу Череповцу направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое исполнено 10 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года допрошено два свидетеля, получены образцы для сравнительного исследования одного свидетеля.

06 декабря 2021 года выполнена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).

06 декабря 2021 года направлено поручение начальнику ЭКЦ УМВД России по Вологодской области о проверке следов, обнаруженных на колготках потерпевшей, по криминалистическим учетам; 07 декабря 2021 года получен ответ об отсутствии совпадений генетического профиля с объектами, состоящими на Федеральном учете данных геномной информации.

06 декабря 2021 года заместителю начальника УМВД России по городу Череповцу направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое исполнено 13 декабря 2021 года.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 08 декабря 2021 года перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу до 25 марта 2022 года. В обоснование указано, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность, обусловленную давностью совершения преступления в условиях неочевидности, необходимостью совершения большого объема следственных и процессуальных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 25 марта 2022 года.

10 декабря 2021 года заместителю начальника УМВД России по городу Череповцу направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которое исполнено 21 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года допрошен специалист.

17 декабря 2021 года выполнена судебно-медицинская (медико-криминалистическая) экспертиза.

22 декабря 2021 года произведен допрос 6 свидетелей, получены образцы для сравнительного исследования 1 свидетеля.

27 декабря 2021 года постановлением заместителя руководителя первого отдела переквалифицированы преступные действия, совершенные в отношении Ч.Т.И. на пункт «з» части 2 статьи 105 и пункт «в» части 4 статьи 162 УК РФ.

27 декабря 2021 года постановлением заместителя руководителя первого отдела перед Вологодским городским судом возбуждено ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ц. по уголовному делу №....

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Ц. по уголовному делу №... от 06 июля 2005 года.

В период с 12 по 22 января 2022 года произведен допрос 8 свидетелей, получены образцы для сравнительного исследования у 2 свидетелей.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 20 января 2022 года по делу назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза.

20 января 2022 года произведен осмотр документов.

26 января 2022 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Вологодской области отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ц. от 06 июля 2005 года по уголовному делу №....

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 

<

ДАТА> Ц. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ. 

В этот же день Ц. вручено постановление и разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 47 УПК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, произведено задержание обвиняемого, Ц. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебной экспертизы от 15 ноября 2005 года, 16 ноября 2005 года, 22 декабря 2005 года, 20 апреля 2006 года, 24 мая 2006 года, 30 мая 2006 года, 29 июня 2006 года, 14 июля 2006 года, 03 августа 2006 года, 29 августа 2006 года, 13 апреля 2021 года, 09 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 20 января 2022 года.

23 января 2022 года выполнена дополнительная дактилоскопическая экспертиза.

26 января 2022 года постановлением заместителя руководителя по делу назначена амбулаторная комиссионная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, обвиняемый Ц. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы от 26 января 2022 года.

27 января 2022 года защитник Ц. ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз от 13 апреля 2021 года, 09 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 18 октября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 20 января 2022 года, 26 января 2022 года.

Постановлением заместителя руководителя от 27 января 2022 года перед Череповецким городским судом возбуждено ходатайство об избрании Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2022 года Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 марта 2022 года. Постановление обжаловано, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения.

28 января 2022 года допрошен 1 свидетель.

31 января 2022 года от ФИО3, ФИО1, ФИО2 поступили заявления о признании их потерпевшими по уголовному делу №..., постановлениями заместителя руководителя первого отдела от 31 января 2022 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу №.... В тот же день ФИО3, ФИО1, ФИО2 допрошены в качестве потерпевших.

В период с 07 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года произведен допрос 12 свидетелей, эксперта, получены образцы для сравнительного исследования у 8 свидетелей.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 16 февраля 2022 года перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по делу до 25 июня 2022 года. В обоснование указано, что расследование по уголовному делу представляет особую сложность, обусловленную давностью совершения преступления в условиях неочевидности, необходимостью совершения большого объема следственных и процессуальных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до 25 июня 2022 года.

21 февраля 2022 года выполнена судебно-психиатрическая экспертиза.

03 марта 2022 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с заключениями судебной экспертизы от 05 марта 2005 года, 09 марта 2005 года, 14 марта 2005 года, 25 ноября 2005 года, 12 декабря 2005 года, 31 января 2006 года, 22 апреля 2006 года, 19 июня 2006 года, 20 июня 2006 года, 07 июля 2006 года, 28 июля 2006 года, 12 августа 2006 года, 01 сентября 2006 года.

09 марта 2022 года постановлением заместителя руководителя первого отдела по делу назначена экспертиза тканей и выделений человека, животных.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 09 марта 2022 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ц. под стражей по уголовному делу №... до 25 марта 2022 года включительно.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2022 года обвиняемому Ц. продлен срок содержания под стражей по 25 марта 2022 года.

11 марта 2022 года обвиняемый Ц. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы от 09 марта 2022 года.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 16 марта 2022 года перед Череповецким городским судом Вологодской области возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ц. под стражей по уголовному делу №.... 

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 марта 2022 года обвиняемому Ц. продлен срок содержания под стражей по 22 июня 2022 года.

29 марта 2022 года выполнена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК).

01, 05, 06 апреля 2022 года заместитель руководителя первого отдела направил в УУР УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу, руководителю следственного отдела по г. Тосно СУ СК России по Ленинградской области поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые исполнены 15, 20, 21 апреля 2022 года.

07 апреля 2022 года допрошен 1 свидетель.

07 апреля 2022 года обвиняемый Ц. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20 июня 2007 года, заключениями эксперта от 22 июня 2007 года, 21 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 17 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 06 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года, 23 января 2022 года, 21 февраля 2022 года.

11 апреля 2022 года допрошен 1 свидетель.

12 апреля 2022 года произведен осмотр предметов, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

14 апреля 2022 года произведен осмотр документов, допрошен 1 свидетель.

15 апреля 2022 года допрошен специалист.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела от 15 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.В.А., Д.В.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

19 апреля 2022 года постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Вологодской области производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем назначен заместитель руководителя ФИО13, который в тот же день принял дело к производству и приступил к расследованию.

19 апреля 2022 года допрошен потерпевший.

20 апреля 2022 года произведен осмотр документов, признаны и приобщены к уголовному делу доказательства (телефонные соединения), допрошен свидетель.

21 апреля 2022 года допрошен 1 свидетель.

21 апреля 2022 года постановлением заместителя руководителя первого отдела Ц. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ. 

В этот же день Ц. вручено постановление и разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 47 УПК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, защитник Ц. ознакомлен с постановлениями от 15 ноября 2005 года, 16 ноября 2005 года, 22 декабря 2005 года, 20 апреля 2006 года, 24 мая 2006 года, 30 мая 2006 года, 29 июня 2006 года, 14 июля 2006 года, 03 августа 2006 года, 29 августа 2006 года о назначении судебной экспертизы. 

21 апреля 2022 года обвиняемый Ц. и его защитник, потерпевшие Ч.М.А., ФИО3, ФИО2, ФИО1 уведомлены об окончании следственных действий по делу.

22 апреля 2022 года потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 ознакомлены с материалами дела.

27 апреля 2022 года допрошено 2 свидетеля.

В период с 26 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года, с 12 мая 2022 года по 20 мая 2022 года обвиняемый ФИО14 и его защитник ознакомлены с материалами дела, им разъяснены особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, права, установленные УПК РФ.

23 мая 2022 года составлено обвинительное заключение по обвинению Ц. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, утверждено первым заместителем прокурора Вологодской области 03 июня 2022 года, копия обвинительного заключения вручена Ц. 07 июня 2022 года.

09 июня 2022 года уголовное дело №... поступило в Череповецкий городской суд Вологодской области, постановлением судьи от 14 июня 2022 года назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 21 июня 2022 года.

Постановлением судьи от 21 июня 2022 года подсудимому Ц. продлен срок содержания под стражей по 22 декабря 2022 года.

21 июня 2022 года судебное заседание по делу отложено на 08 июля 2022 года для обеспечения явки потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании 08 июля 2022 года потерпевшими ФИО3, ФИО2, ФИО1 заявлены иски о возмещении морального вреда, судебное заседание отложено на 11 июля 2022 года. 

В судебном заседании 11 июля 2022 года продолжен допрос свидетелей, специалиста, исследовались материалы уголовного дела, вынесено постановление о приводе неявившихся свидетелей, судебное заседание отложено на 11 августа 2022 года. 

Судебное заседание 11 августа 2022 года отложено на 28-29 сентября 2022 года. 

Судебное заседание 29 сентября 2022 года отложено на 27 октября 2022 года для обеспечения явки свидетелей, судьей 28 и 29 сентября 2022 года вынесены постановления о приводе неявившихся свидетелей.

17 октября 2022 года судьей вынесено постановление о поручении Всеволожскому городскому суду Ленинградской области организовать проведение допроса свидетеля путем использования системы видеоконференц-связи на 27 октября 2022 года.

Судебное заседание 27 октября 2022 года отложено на 29 ноября 2022 года для обеспечения явки свидетелей.

31 октября 2022 года судьей вынесено постановление о поручении Щелковскому городскому суду Московской области организовать проведение допроса свидетеля путем использования системы видеоконференц-связи на 29 ноября 2022 года.

Постановлением судьи от 29 ноября 2022 года подсудимому Ц. продлен срок содержания под стражей по 22 марта 2023 года.

Судебное заседание 29 ноября 2022 года отложено на 22 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года судьей вынесено постановление о поручении Вологодскому гарнизонному военному суду Вологодской области организовать проведение допроса эксперта путем использования системы видеоконференц-связи на 22 декабря 2022 года.

Судебное заседание 22 декабря 2022 года отложено на 09 января 2023 года.

09 января 2023 года в связи с окончанием рабочего времени судебное заседание отложено на 10 января 2023 года.

10 января 2023 года объявлено, что приговор будет провозглашен 16 января 2023 года, судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, освобожден от назначенного наказания по истечению срока давности; признан виновным по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строго режима; гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу каждого взыскано по 1 000 000 рублей.

30 января 2023 года от защитника Ц. поступила апелляционная жалоба, 31 января 2023 года от государственного обвинителя поступило апелляционное представление, на которые судом предоставлен срок для возражений до 28 февраля 2023 года.

06 февраля 2023 года от Ц. поступила апелляционная жалоба, судом предоставлен срок для возражений до 14 марта 2023 года

27 февраля 2023 года и 03 марта 2023 года поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу защитника, апелляционное представление.

Сопроводительным письмом от 15 марта 2023 года уголовное дело направлено в Вологодский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции, поступило 20 марта 2023 года.

Постановлением судьи Вологодского областного суда от 22 марта 2023 года назначено судебное заседание на 10 апреля 2023 года.

В связи с окончанием рабочего дня судебное заседание 10 апреля 2023 года отложено на 10 мая 2023 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 мая 2023 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2023 года в отношении Ц. изменен: исключено указание о судимости Ц. по приговорам от 05 августа 1994 года и 19 декабря 1995 года, указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, указание на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ, смягчено наказание, назначенное Ц. по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, до 10 лет лишения свободы, по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ до 17 лет.

11 сентября 2023 года от защитника Ц. поступила кассационная жалоба, 25 сентября 2023 года поступила кассационная жалоба Ц.

11 октября 2023 года поступили возражения на кассационные жалобы от прокурора.

Сопроводительным письмом от 09 ноября 2023 года уголовное дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, поступило 16 ноября 2024 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года назначено судебное заседание на 21 декабря 2023 года.

Судебное заседание 21 декабря 2023 года отложено на 11 января 2024 года в связи с нахождением защитника осужденного Ц. на больничном.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года кассационные жалобы на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 мая 2023 года оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является, в том числе физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 131-О от 18 января 2005 года разъяснено, что часть 8 статьи 42 УПК РФ не может толковаться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников. В связи с этим часть 8 статьи 42 УПК РФ не исключает возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 17) лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.

При этом правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением должностного лица органа, в производстве которого находится уголовное дело, но не формируется им.

В связи с изложенным и учитывая, что умышленным причинением смерти (убийством) Ч.Т.И. ее детям - административным истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен вред, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации они являются потерпевшими по уголовному делу наряду со своим отцом – Ч.М.А. Оформление их процессуального статуса в качестве потерпевших по уголовному делу постановлениями следователя лишь 31 января 2022 года не изменяет их положение потерпевших, которым преступлением, совершенным 14 января 2005 года, причинен вред.

Согласно части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 (в редакции от 29 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

При этом в пункте 54 указанного постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из приведенных положений следует вывод о том, что в случае возбуждения уголовного дела (в том числе по факту смерти гражданина, а не по заявлению о совершении преступления) именно с этого момента следует исчислять общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, а не с даты признания лица потерпевшим.

Аналогичное толкование приведенных правых и вывод о дате исчисления общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу в случае обращения потерпевшего с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок содержатся в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 89-КГ17-9.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства, подлежащая исчислению с даты принятия сообщения о преступлении (13 января 2005 года) по дату вступления в законную силу обвинительного приговора (10 мая 2023) составила 18 лет 3 месяца 27 дней и не соответствует требованиям разумности, соответственно право административных истцов на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации, из содержания части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела не требуется. 

Административное исковое заявление направлено в суд 07 ноября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 лист дела 67), то есть до истечения шестимесячного срока со дня вступления приговора суда в законную силу (10 мая 2023 года).

Проанализировав действия, произведенные по уголовному делу, их объем и общую сложность расследуемого дела, а также поведение административных истцов, связанное с расследованием дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имело место именно нарушение разумности срока досудебного производства по уголовному делу, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих расследованию, при этом вины административных истцов в столь длительном расследовании уголовного дела не имеется.

Неоднократные отмены постановлений (от 14 июля 2005 года, 23 августа 2005 года, 07 октября 2005 года, 30 ноября 2005 года, 31 декабря 2005 года, 31 января 2006 года, 01 марта 2006 года, 28 апреля 2006 года, 22 июня 2006 года, 26 июля 2006 года, 27 августа 2006 года, 28 сентября 2006 года, 01 декабря 2006 года, 01 января 2007 года, 01 февраля 2007 года, 05 июля 2007 года) о приостановлении предварительного следствия по той причине, что следователями не выполнены необходимые следственные действия, связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов следствия. О нераспорядительных и неэффективных действий органов следствия свидетельствует, в том числе то, что после приостановления предварительного следствия 10 августа 2007 года, постановление о возобновлении предварительного следствия было вынесено только 13 апреля 2021 года, при этом доказательства, которые положены в основу обвинения, в том числе, показания потерпевшего Ч.М.А., осмотр телефонных соединений номеров Ч-ных, Ц., протокол изъятия у ФИО15 телефона, принадлежавшего Ч.Т.И., показания свидетеля ФИО15, были получены до приостановления предварительного следствия 10 августа 2007 года, а заключения назначенных с 13 апреля 2021 года до 03 июня 2022 года (дата утверждения обвинительного заключения) экспертиз не подтверждали вину Ц. в совершении преступления.

Действия Череповецкого городского суда Вологодской области были направлены на правильное и своевременное рассмотрение уголовного дела с соблюдением прав сторон: своевременно назначено судебное заседание по уголовному делу, допрошено 19 свидетелей, специалист, эксперт. Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными. Факты отложения рассмотрения дела нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании судебного разбирательства, поскольку суд откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения прав участников процесса, вызова и допроса свидетелей, в том числе путем привода. Необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

В апелляционной инстанции Вологодского областного суда дело своевременно принято судом к производству, судебные заседания по делу назначались в разумные сроки, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий, необоснованных отложений рассмотрения дела не было. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из того, что основными факторами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, явились не поведение административных истцов, сложность дела, необходимость проведения значительного числа уголовно-процессуальных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия (бездействие) органов следствия.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Установив факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, суд определяет сумму компенсации в размере по 180 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела (преступление совершено в условиях неочевидности)), обстоятельства возбуждения и расследования уголовного дела, большой объем (14 томов) дела, совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях расследования преступления (по делу проведено множество экспертиз, допрошены свидетели, эксперты, специалисты), продолжительность нарушения прав административных истцов, общую продолжительность производства по уголовному делу, существенность результатов расследования уголовного дела для потерпевших, и то, что действия административных истцов не способствовали увеличению сроков судопроизводства по уголовному делу, отсутствие доказательств причинно-следственной связи обращения административных истцов к психологу с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, принципы разумности и справедливости.

На основании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 07 ноября 2023 года; ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 24 ноября 2023 года; ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 21ноября 2023 года.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей 00 копеек, перечислив её на счёт получателя №...

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей 00 копеек, перечислив её на счёт получателя №...

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей 00 копеек, перечислив её на счёт получателя №...

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.