Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № № от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от 27.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 07.08.2020 указанная жалоба направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

02.09.2020 указанная жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, указал также, что транспортное средство относится к категории «Мопед» и законом не предусмотрена обязанность водителя предоставлять на указанное транспортное средство регистрационные документы. Кроме того, указал, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, хотя он изначально оспаривал событие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 суду показал, что он составлял административный материал в отношении ФИО1, постановление является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

В п. п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 27.07.2020 в 00 часов 10 минут, в 

<

адрес>А управлял транспортным средством МОТО ИРБИС №, без регистрационных документов на это транспортное средство, чем нарушил требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 27.07.2020 в 00 часов 10 минут, в 

<

адрес> А управлял транспортным средством МОТО ИРБИС №, без регистрационных документов на это транспортное средство, чем нарушил требованиям п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 12.04.2018 года, представленного заявителем, ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства Racer Alpha серийный номер рамы №, кроме того, в руководстве по эксплуатации также указано что транспортное средство является «Мопедом», в гарантийном талоне (дата покупки 12.04.2018 года) также указан серийный номер рамы №.

Кроме того, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, транспортное средство, которым он управлял относится к категории «Мопед» и в силу закона он не обязан представлять на него регистрационные документы, только водительское удостоверение. 

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент вынесения постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оспаривал. При этом, протокол об административном правонарушении, к жалобе им не был приложен с указанием того, что он не составлялся.

При этом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, который представлен по запросу суда ст. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО4, не содержит подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отметки о том, что ФИО1 отказался от подписи данного протокола, либо отметки о том, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности..

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление должностного лица в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 № от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна. 

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-567/2020 Железнодорожного районного суда г.Самары.