судья: Поспелов И.И. дело №22К-788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 июня 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Байкиной В.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Калининой А.Б.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) мирового судьи г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Юриновой Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой в порядке ст.123 УПК РФ, в которой просил признать действие (бездействия) мирового судьи г. Урай Юриновой Е.В. необоснованными, обязать принять решение по его ходатайству с момента его поступления в суд в соответствии со ст.400 УПК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что судья, установив, что его ходатайство соответствует требованиям ч.1-4, 7 УПК РФ, разрешила вопрос по существу без вынесения судебного постановления, в отсутствии участников процесса. Полагает, что Мировым судьей нарушено его право, закрепленное в Конституции РФ, а именно суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании, высказывать свое мнение, что не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., просившую оставить жалобу без удовлетворения, осужденного ФИО1 и адвоката Калининой А.Б., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как следует из представленных материалов, 25 февраля 2020 года мировому судье судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО-Югры поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №55 в муниципальном образовании г. Урай ХМАО-Югры от 27 декабря 2007 года, которым ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2007 года окончательно назначено наказание в виде 17 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 февраля 2020 года мировой судьей судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО-Югры Юриновой Е.В. подробно разъяснен порядок, а также сроки обращения с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, то есть не является лицом, отбывшим наказание, поэтому оснований для принятия к производству его ходатайства о снятии судимости не имеется.

Доводы осужденного о нарушении судом положений ст.400 УПК РФ, выразившемся в рассмотрении его ходатайства без его участия, несостоятельны, поскольку участие в судебном заседании лица, заявившего ходатайство о снятии судимости обязательно только в случае, если данное ходатайство рассматривается по существу.

Мировой судья не рассматривал ходатайство осужденного ФИО1 по существу, при этом разъяснил, что вопрос о снятии судимости может быть поставлен перед судом лишь после отбытия наказания. В связи с тем, что ФИО1 наказание по приговору от 27 декабря 2007 года до настоящего времени не отбыто, то и ходатайство им заявлено преждевременно, поэтому не подлежит рассмотрению по существу. 

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) мирового судьи г. Урая ХМАО-Югры Юриновой Е.В. основан на положениях уголовно-процессуального и уголовного закона, поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Постановление Урайского городского суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2020 года по жалобе осужденного ФИО1, поданной в порядке ст.123 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко