Дело № 2-915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому 19 марта 2012 года между нею и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в связи с чем за период с 15 декабря 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 359 797 руб. 48 коп. (в том числе, основной долг - 103 130 руб. 02 коп., проценты на непросроченный основной долг - 22 268 руб. 16 коп., проценты на просроченный основной долг - 10 324 руб. 28 коп., штрафы - 224 075 руб. 02 коп.). Заключительный счёт направлен ответчику 26 декабря 2017 года. 21 декабря 2017 года на основании договора об уступке прав (требований), заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Феникс», последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору от 19 марта 2012 года № № в размере 359 797 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797 руб. 97 коп. 

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковыми требованиям не согласилась, сославшись на то, что требование о погашении долга и уведомление об уступке права требования не получала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, поскольку платежей в погашение задолженности по кредиту не вносила с ноября 2014 года, а первоначально за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только в августе 2018 года, то есть спустя более трёх лет после окончания срока действия кредитного договора. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19 марта 2012 года «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 166 776 руб. 40 коп. под 24,9% годовых без комиссий (полная стоимость кредита 27,91 % годовых), на срок 36 месяцев, то есть до 19 марта 2015 года, а ФИО2 обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами, включая проценты по кредиту, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, по 6 624 руб. 64 коп. (последний платёж - 6 624 руб. 34 коп.) в установленные дни каждого месяца (л.д.7-9, 10, 11-15. 19-29). 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, выдав по заявлению ответчика из кассы кредитные денежные средства в размере 166 776 руб. 40 коп., а также перечислив часть кредита для оплаты страховой премии организации-страховщику на основании заключённого ФИО2 договора добровольного страхования жизни заёмщиков кредита (л.д.17).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору ею производились по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

20 сентября ФИО2 вступила в брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Ярыгина» (л.д.68).

21 декабря 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в том числе, по договору №, заключённому с ФИО2 При этом размер переданного требования указан в акте приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований), откуда следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности в размере 359 797 руб. 48 коп., возникшей, как следует из представленного суду расчёта, в период с 19 марта 2012 года по 26 марта 2015 года (л.д.16, 34-40).

ООО «Феникс» составлено уведомление в адрес ответчика об уступке права (требования) и требование о полном погашении долга (л.д.30, 31).

В августе 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 11 декабря 2019 года судебный приказ от 10 августа 2018 года по делу № 2№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № № от 19 марта 2012 года в размере 359 797 руб. 49 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины отменён (л.д.64, 65). 

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направив его почтой 22 сентября 2020 года.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 359 797 руб. 48 коп. (л.д.5). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика ФИО3, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях ответчика на иск (л.д.4-5, 62-63).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент обращения истца в суд с иском - 22 сентября 2020 года - истёк.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из буквального толкования заключённого между Банком и ответчиком кредитного договора следует, что срок действия договора от 19 марта 2012 года и срок возврата кредита установлен до 19 марта 2015 года.

У кредитора со дня, следующего за последним днём возврата суммы займа (с 20 марта 2015 года), возникло право требовать всю сумму задолженности с учётом всех иных выплат.

Между тем, первое обращение ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенных прав по спорному кредитному договору имело место в августе 2018 года, то есть через 4 месяца после истечения срока исковой давности 20 марта 2018 года. Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьей 10 августа 2018 года и отменён на основании возражений ФИО3 относительно его исполнения 11 декабря 2019 года.

Последующее обращение ООО «Феникс» с иском к ФИО2 состоялось 22 сентября 2020 года.

Таким образом, по главному требованию (взыскание суммы основного долга) трёхлетний срок исковой давности до подачи как заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в вышеуказанном размере, так и на момент подачи настоящего иска в суд истёк еще 20 марта 2018 года.

Представленные истцом требования о досрочном погашении задолженности по кредиту никаких сроком и дат не содержат, в связи с чем невозможно установить, когда они были направлены и в какой срок было предложено погасить задолженность. При этом суд учитывает, что ответчиком был заключён кредитный договор с установлением определённых (установленных договором) ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности начинал течь по каждому платежу со дня, следующего за днём, установленным для внесения данного платежа. 

Ссылка истца на то, что задолженность образовалась за период с 2014 года по 2017 год, не может быть принята судом, поскольку из представленного расчёта следует, что задолженность образовалась за период по декабрь 2014 года включительно, после чего платежей ответчиком не вносилось, 

В силу изложенного, оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и продления срока исковой давности до шести месяцев в данном случае не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения о том, что задолженность была истребована досрочно ранее, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий подпись Е.С.Костылева