Дело №

УИД 50RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года ................

................

Лобненский городской суд ................ в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере иные данные руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 00.00.0000 и уплатить истцу установленные п.4 договора проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере иные данные руб. (п.6 договора займа). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере иные данные руб. на банковскую карту заемщика. Согласно п.10 договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2007, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 00.00.0000 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено. По изложенным основаниям просит расторгнуть договор займа № от 00.00.0000 ,; взыскать с ответчика задолженность в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. - задолженность по основному долгу; иные данные руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; иные данные руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 00.00.0000 по дату расторжения договора займа включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере иные данные руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 00.00.0000 и уплатить истцу установленные п.4 договора проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере иные данные руб. (п.6 договора займа).

Заёмщик в п.14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, размещенными на сайте займодавца в ИТКС «Интернет».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере иные данные руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 00.00.0000 .

Согласно п.10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2007, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 00.00.0000 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п.12 договора займа за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 3% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем 00.00.0000 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. - задолженность по основному долгу; иные данные руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; иные данные руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 

Указанная сумма подтверждена представленными истцом документами, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом по день прекращения договорных обязательств.

В связи с существенным нарушением условий договора, выразившемся в неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов, требования в части расторжения договора основаны на ст.450 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Поскольку исполнение ответчика обязательств по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных названной правовой нормой обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Соглашением сторон при заключении договора залога согласована стоимость заложенного имущества в размере иные данные руб.

В связи с этим начальную продажную стоимость заложенного автомобиля суд устанавливает в указанном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 00.00.0000 , заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. - задолженность по основному долгу; иные данные руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; иные данные руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты на сумму основного долга иные данные руб. в размере 70% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2007, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, принадлежащее ФИО1 ФИО8, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 683 280 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова