Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

с отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

с участием его защитника - ФИО1, предоставившей доверенность №, 

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о признании должностного лица - генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не согласился с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просил указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на следующие обстоятельства:

«По мнению мирового судьи, в связи с тем, что дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2017 года на лиц, на которых ранее индивидуальные сведения не представлялись, представлена в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока, то в его действиях, как должностного лица - генерального директора АО «Энергоцентр», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. 

Однако, по его мнению, срок предоставления дополняющей формы СЗВ-М за декабрь 2017 года не был нарушен. Направив в Пенсионный фонд РФ указанную форму Общество реализовало право, предусмотренное статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных лицах, что позволяет на основании п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н не применять к лицу, самостоятельно выявившему до момента обнаружения Пенсионным фондом РФ и устранившему факты предоставления неполных сведений, санкции. При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ж 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем. Кроме того, в законодательстве не установлен объем и состав уточненных и дополняющих сведений, то есть нет запрета на то, что в качестве дополняющих сведений могут быть поданы сведения на новых лиц, ранее не включенных в состав исходных сведений.

Верховным Судом РФ однозначно сделан вывод о том, что в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27- ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-КГ18-99). Данный вывод поддерживается судебной практикой.

Исходные сведения на застрахованных лиц за декабрь 2017 года были представлены Обществом в ГУ УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки, извещением о доставке, квитанцией о получении протокола. В августе 2018 года, то есть до момента обнаружения контролирующим лицом, Обществом самостоятельно были выявлены факты предоставления неполных сведений о застрахованных лицах, после чего Общество направило сведения об иных, не указанных ранее, застрахованных лицах по форме СЗВ-М с указанием формы (кода) «ДОП» за декабрь 2017. Пенсионный Фонд РФ данные сведения принял. При этом фондом не выявлено, что представленные дополняющие сведения являются неполными или содержат недостоверные сведения. Таким образом, передав в августе 2018 года сведения по дополнительной форме СЗВ-М на еще 9 застрахованных лиц за декабрь 2017 года, Общество не совершило административного правонарушения, поскольку имело законное право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Положения пункта 39 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» указывают на то, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. При этом никакими правовыми актами не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях и представить в ПФ РФ достоверные сведения (уточненные/исправленные) и их состав и объем.

В связи с тем, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2017 года направлена Обществом в установленный законом срок, при этом до момента обнаружения Пенсионным фондом РФ ошибки Обществом самостоятельно она была устранена, чем было реализовано предусмотпенное статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ право уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных лицах, в действиях генерального липектопа АО «Энергоцентр» отсутствует вина, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу должно быть прекращено».

Должностное лицо ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в заседание не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы было уведомлено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило, в заседание явился защитник должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что в Ногинском городском суде рассматривается его жалоба на вынесенное по делу постановление, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, направил в заседание своего защитника.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу должностного лица ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении него с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, с участием его защитника ФИО1

В заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, обратила внимание суда на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Энергоцентр» к ГУ-УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес>, доводы АО «Энергоцентр» удовлетворил в полном объеме, признал недействительным решение, послужившее основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, решил произвести возврат ранее уплаченных АО «Энергоцентр» штрафных санкций.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным, суд, при рассмотрении жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО4 административном деле, представленном в суд, ознакомился с доводами защитника должностного лица ФИО1, а также исследовал дополнительно представленные доказательства.

Изучив жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, ознакомившись с доводами защитника ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО4, возбужденного по ст. 15.33.2 Коодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов представленного административного дела, юридическое лицо АО «Энергоцентр» зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> в качестве страхователя по обязательному страхованию (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем – юридическим лицом АО «Энергоцентр» были предоставлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем были дополнительно представлены сведения за декабрь 2017 года в отношении 9 застрахованного лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО4 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушнеиях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов; при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе, следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Федерального Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями указанных выше Федерального Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 15 Закона 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный Федеральным Законом 27-ФЗ срок юридическое лицо - АО «Энергоцентр» предоставило отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, после чего с учетом разъяснения Минтруда России, самостоятельно выявило ошибку в неверно предоставленных сведениях и направило ДД.ММ.ГГГГ год в ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»). ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес> только при получении дополняющих сведений (не исходных) провело проверку и выявило нарушение. Таким образом, юридическим лицом АО «Энергоцентр» самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения ГУ - УПФ РФ № по городу Москве и 

<

адрес>, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что соответствует положениям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора юридического лица АО «Энергоцентр» ФИО4, возбужденное по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – генерального директора АО «Энергоцентр» ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора юридического лица АО «Энергоцентр» ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора юридического лица АО «Энергоцентр» ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО4 признаков состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица – генерального директора юридического лица АО «Энергоцентр» ФИО4 удовлетворить.

Судья ФИО3