Дело №2-27/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Бугульма Республика Татарстан 12 апреля 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Валеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному заявлению ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК об отказе в удовлетворении исковых требований, 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 3870000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок 

<

данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита для приобретения в общую совместную собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека на указанные объекты недвижимости в силу закона. В соответствии с закладной рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4500000 руб., в том числе 3750000 руб. – жилой дом, 750000 руб. – земельный участок.

Истец свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту. В адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 662 530 руб. 19 коп., из них: основной долг – 1 537 854 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом – 124 675 руб. 83 коп. 

С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 1662530 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 360000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 34512 руб. 65 коп, а также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 1537854 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 

<

данные изъяты> годовых.

В процессе нахождения дела в производстве суда, ФИО1 обратилась к ПАО «АК БАРС» БАНК со встречным иском о признании требований ПАО «АК БАРС» БАНК незаконными и отказе в иске в полном объеме, указывая на следующие обстоятельства. Ранее истец обращалась к ответчикам с аналогичными исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» перечислило в счет погашения долга по вышеуказанному кредиту 3000000руб. Кроме того, ответчиками дополнительно было внесено 100150 руб. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков на решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу Верховного Суда РТ ПАО «АК БАРС» БАНК представило справку об остатке задолженности основного долга ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлявшего 835938 руб. 68 коп. В дополнении к встречному исковому заявлению ответчик указал, что поступившие от ответчиков денежные средства в размере 3100150 руб. истцом распределены на погашение основного долга в размере 1700792 руб. 18коп. и начисленных процентов в размере 354572 руб. 44 коп., что в сумме составляет 2055364 руб. 62 коп Пояснить, куда же делись остальные денежные средства, в офисе истца ответчику не смогли. Считает, что истец незаконно начисляет и гасит проценты по ДД.ММ.ГГГГ из суммы, которая была внесена ответчиками на погашение основного долга по решению суда. При этом истец нарушая п.7.2 кредитного договора, после ее неоднократных заявлений только ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику график платежей на сумму 1945339 руб.03 коп., включив остаток долга в размере 490317 руб.91 коп. одной строкой на дату ДД.ММ.ГГГГ. В своих заявлениях ответчик просила рассчитать остаток основного долга до окончания срока кредитного договора. Полагает, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом после погашения задолженности у нее отсутствует. Считает, что истец умышленно увеличил размер основного долга по кредитному договору, незаконно начислил проценты после расторжения кредитного договора, некорректно произвел расчеты и зачисление суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постоянно уклонялся от выдачи расшифровки долга на письма ответчика. В дополнении к встречному исковому заявлению исковые требования истца признала частично. Просила взыскать в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 835938 руб. 68коп. основного долга и 163192 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом и отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился. От представителя истца поступили возражения на встречное исковое заявление и уточнения к нему. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. В процессе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования признали частично. Представитель ответчика полагала, что истец допустил злоупотребление правом, выразившееся в том, что истец сделал полный перерасчёт после вхождения ответчиков в график платежей после оплаты ими суммы задолженности в размере 3100150руб. Истец произвольно в одностороннем порядке сократил срок кредитного договора, согласно представленному им новому графику платежей на 3 года. Кроме того, по расчетам истца ответчики по новому графику должны будут заплатить за кредит с превышением в 2, 4 раза. Считает подобный подход истца ошибочным и просит учесть, что после погашения ответчиками суммы в размере 3100150руб. истец неверно начислял проценты и пени. Считает также, что истец недобросовестно пользовался пунктом 3.31, в котором указано на очередность погашения. Просила учесть при вынесении решения, что истец не вправе был начислять и погашать проценты по 11.02.2019г. за счет денежных средств поступивших по решению суда в рамках исполнительного производства, незаконно удерживая их более двух месяцев. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № во исполнение которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 870 000 под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом на срок 

<

данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>. 

Согласно пункту 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека объектов недвижимости в силу закона. 

Права кредитора по договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю – ПАО «АК БАРС» БАНК. В соответствии с закладной рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4500000 руб., в том числе 3750000 руб. – жилой дом, 750000 руб. – земельный участок.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 Заемщики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес каждого из заемщиков требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении суммы задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени требование Банка не исполнено. 

Из представленных истцом в деле документов усматривается, что общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1662530руб. 19 коп., из которых основой долг 1537854 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 124 675 руб. 83 коп.

Однако суд не считает представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчиков отвечающим требованиям условий договора и закона. Полагает, что для производства надлежащих расчетов истцом было необходимо учтесть тот факт, что ответчики до разбирательства в суде апелляционной инстанции погашали в ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся у них задолженность по кредиту, после чего сам же истец представил в суд апелляционной инстанции справку, на основании которой Коллегией Верховного суда Республики Татарстан была определена текущая задолженность по основному долгу в размере 835938 руб. 68 коп. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что основной долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 835938 руб. 68 коп. Соответственно, по мнению суда, более верным и отвечающим требованиям разумности и условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ расчетом представляется следующий расчет задолженности на день рассмотрения дела.

Ежемесячный платеж 

60569 

Сумма основного долга 

835938,68 

Дата по состоянию основного долга 

10.04.2018 

Ставка % 

15,90% 

Срок платежа 

Ставка неустойки, % в день 

0,10% 

Срок оплаты по договору 

Общая, сумма к уплате, руб. 

Ежемесячные проценты, руб. 

Погашение основного долга, руб. 

Остаток основного долга, руб. 

Просроченная сумма основного долга, руб. 

Просроченннная сумма %, руб. 

Пеня до12. 04 04.2019, руб. 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

835938,68 

87033,64 

130283,92 

Формулы: 

гр. 3 = 15,9%/365 х кол-во дней между предыдущей строкой и текущей строкой х остаток основного долга (гр.5) в предыдущей строке 

гр. 8 = (гр. 6 + гр. 7)*0,1/100* кол-во дней между сроком оплаты и сроком вынесения решения (12.04.19) Суд полагает, что при определении основного долга и просроченных процентов ответчиков расчет следует производить с суммы задолженности, указанной в Апелляционном определении ВС РТ. При этом, если сумма задолженности определена в размере 835938 руб. 68 коп., то просроченная сумма процентов на эту сумму будет составлять 87033 руб. 70 коп., пеня 130283 руб. 92 коп. 

Для определении начальной продажной цены заложенного имущества, судом по ходатайству истца проведена судебная товароведческая экспертиза, установившая актуальную рыночную стоимость залогового имущества, а именно земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению экспертов ООО «Райдо-НЧ» по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составляет 736 000 руб. и 5 693 000 руб. соответственно. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 588800 руб. стоимость земельного участка и 4554400 руб. стоимость жилого дома.

Доказательств иной начальной продажной стоимости ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 466 руб. с учетом требований неимущественного характера. Кроме того истцом оплачена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость которой также подлежит взысканию с ответчиков в размере 20000руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК: просроченную сумму основного долга в размере 835 938 руб. 68 коп.; просроченную сумму процентов в размере 87 033 руб. 64 коп.; неустойку в размере 130 283 руб. 92 коп.; государственную пошлину в размере 25 466 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 20000руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену: жилого дома в размере 4554400 руб. земельного участка – в размере 588800 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>