Дело № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В иске указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую приобрела 

<

дата>. Прежним собственником квартиры были произведены работы по переустройству и перепланировке. Разрешение на производства данных работ у бывшего собственника отсутствовало. В результате переустройства и перепланировки строительные нормы и правила нарушены не были, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось. Комплексного обследования и оценки состояния всего многоквартирного дома, а также изначального состояния спорного жилого помещения, с целью установления последствий изменения технических характеристик помещения, по отношению к несущим конструкциям, электропроводке и канализационной системе всего дома компетентными органами не производилось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № 25/000/002/2017-304317.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 

<

дата>, поэтажного плана, экспликации к поэтажному плану жилого дома по 

<

адрес>, технического заключения ООО «Грифон В» № 18/04-03-99 следует, что в вышеуказанной квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство.

В частности в квартире были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение № 2) и прихожей (помещение № 7); демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между кухней (помещение № 3) и прихожей (помещение № 7); установлена ненесущая перегородка в жилой комнате (помещение № 2) для организации коридора (помещение № 1); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение № 6) и ванной комнатой (помещение № 5), а также между прихожей (помещение № 7) с возведением перегородки с дверным проемом для увеличения площади вновь организованного санузла за счет прихожей и устроена дополнительная гидроизоляция пола; демонтирована ненесущая перегородка шкафа (помещение № 4) в прихожей (помещение № 7); выполнено переустройство, выразившееся в развороте унитаза в помещении совмещенного санузла.

Согласно техническому заключению ООО «Грифон В» № 18/04-03-99, жилая площадь квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке изменилась в результате перемера помещений, а также демонтажа и возведении ненесущих перегородок. Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при переустройстве квартиры не затронуты.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист 

<

данные изъяты> поддержал данное им заключение. Указал, что перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью людей, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом. Несущие элементы здания не затронуты. Балкон остался в прежнем состоянии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: