Дело № 12-587/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В.; при секретаре Башлыковой А.Ф.;

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ вынесенного инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был признан виновным в том, что он 12 июля 2019 г. в 09 часов 45 минут на ул. Воровского 6 в г. Челябинске совершил остановку и стоянку в месте отведенным для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов обозначенный знаком 6.1 с табличкой 8.17 с отсутствием на передней и задней части автомобиля опознавательного знака «Инвалид», чем нарушил п.п. 13 ПДД РФ, то совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обжаловал его в суд и просил его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО2 привел доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись правонарушения, фотоматериалы, схема места административного правонарушения, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ГИБДД суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.