Дело № 2-192/2025 (2-2697/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Ли 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика 

<

данные изъяты> о взыскании с наследников умершего должника за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 252 720 рублей 61 копейка. Банку стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 252 720 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля, а всего взыскать 261 302 рубля 61 копейка.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Ли 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии с данными регистрационного досье, полученного посредством СМЭВ. Почтовые конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №).

Договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания индивидуальных условий в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 

<

данные изъяты> выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласование условий договора и подписание документов подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Банком 

<

данные изъяты> выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставлением по ней кредита в размере 300 000 рублей и обслуживанием счета по карте №.

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни заемщика на дату смерти не заключен.

По указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по основному долгу в размере 252 720 рублей 61 копейка.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками являются супруга ФИО2 и несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты> которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Сыновья 

<

данные изъяты> отказались от причитающейся им доли в праве на наследство по закону в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 

<

данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 и 1/8 доли соответственно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследники ФИО2 и 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2 должны нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): № составила 950 000 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 475 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Ли 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ли 

<

данные изъяты> (ИНН №), 

<

данные изъяты> в лице законного представителя Ли 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 252 720 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 582 рубля, а всего взыскать 261 302 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года