В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С.

Дело №22-1180/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Колесникова П.А., представившего ордер №10 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании 22.04.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020, которым 

осужденному ФИО1,

<

данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, любым более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Колесникова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 05.07.2017, окончание срока - 04.01.2022.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, любым более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел характер и степень допущенных им нарушений режима отбывания наказания, а также его поведение после их совершения. Обращает внимание на то, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, действующих взысканий он не имел, все взыскания сняты досрочно полученными им поощрениями. Полагает, что у него имеется положительная динамика в исправлении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, а также отношение осужденного к совершенному деянию. 

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 27.08.2017 из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Имеет 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 05.08.2019 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Посещает занятия по СПИ, присутствует на общих собраниях осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. При отсутствии полного общего образования, обучался в вечерней школе при колонии, получил аттестат о среднем общем образовании. Активно участвовал в школьных мероприятиях, за что был поощрен грамотой и сертификатом. Прошел обучение в ПУ при ИК-5, где освоил профессии: - повар 3 разряда, каменщик 2 разряда. К получению высшего образования не стремится. Не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии свободных рабочих мест. Проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ, обращался с заявлением о трудоустройстве. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты труда. К работе относится ответственно, добросовестно. Обращался к администрации ИУ с заявлением о привлечении к работам по благоустройству, свыше 2 часов в неделю. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения ПВР ИУ, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде устных выговоров - 12.10.2018 и 20.11.2018. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания сняты досрочно, последнее взыскание снято 01.07.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в тоже время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он не имеет, а указанное поведение осужденного с учетом начала получения им поощрений только с 31.07.2018, а не со дня его прибытия в ИК-8, характера и периодичности допущенных им 2 нарушений ПВР ИУ, за которые он получил 2 взыскания в виде устных выговоров - 12.10.2018 и 20.11.2018, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 01.07.2019 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 29.12.2020, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Таким образом, учитывая нестабильное поведении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания исходя из допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 01.07.2019 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 29.12.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания на данный момент достигнуты не будут, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее принятию обжалуемого решения, при этом приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного.

Судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду на данный момент удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства, жены и ребенка, само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса, не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Само по себе досрочное снятие имевшихся у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время ФИО1 действующих взысканий не имеет, а оба взыскания сняты досрочно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, посещение им занятий по СПИ, присутствие на общих собраниях осужденных, участие в культурно-массовых, школьных и спортивных мероприятиях, обучение в вечерней школе, в ПУ при ИК-5 и получение соответствующих профессий, добросовестное отношение к общественно - полезному труду, участие в работах по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда, поддержание осужденных положительной направленности и социально-полезных связей, соблюдение норм гигиены и санитарии, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, однако сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом допущенных им нарушений режима содержания, за которые он подвергался соответствующим взысканиям, хотя и снятых досрочно, по существу, не было стабильно положительным. 

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания любым, более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020 в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.