дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 09 апреля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника, адвоката Сагадатовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 ноября 2015 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;

- 30 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 06.11.2015 г.) к обязательным работам на срок 120 часов (наказание отбыто);

- 10 августа 2018 года приговором Уфимского районного суда РБ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем отжатия оконной рамы незаконно проник в жилой дом № по ул.

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие С.Г.Н. газонокосилку бензиновую марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества С.Г.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он решил совершить кражу из дома № по ул.

<

адрес>, т.к. ему нужны были деньги на лечение брата. Он перелез через забор, выставил раму окна, проник в дом и похитил оттуда велосипед и газонокосилку. Похищенное привез домой, газонокосилку спрятал в хозблоке, а велосипед – во дворе. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.Г.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило бензокосилку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, велосипед, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., тем самым причинив ей ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., ущерб на указанную сумму является для нее значительным (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия потерпевшая С.Г.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в свой загородный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что в дом проникли путем разбития окна на веранде и похитили газонокосилку бензиновую марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>». Ущерб является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра веранды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведенного с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь без повреждений (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость газонокосилки бензиновой марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей, велосипеда марки «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В явке с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> хищении из помещения веранды бензиновой газонокосилки и велосипеда (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведена выемка велосипеда марки «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета и бензиновой газонокосилки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, при осмотре потерпевшая опознала свое имущество. Они признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Законный представитель ФИО2 показала, что ФИО1 является ее сыном, у него отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшей С.Г.Н. имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью. 

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение С.Г.Н., суд признает, что хищением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие тяжких заболеваний, возврат похищенного имущества потерпевшей путем изъятия сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех приведенных данных, учитывая в то же время совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, поскольку он не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 августа 2018 года, условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 августа 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Уфимского районного суда РБ от 10 августа 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешить потерпевшей С.Г.Н. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова