Дело № 2-894/2019 19 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с ней зарегистрированы и проживают: сын ФИО3, бывший муж ФИО2 В период брака между ней и ответчиком стали возникать конфликты на почве злоупотребления ответчиком спиртными напитками, ответчик устраивал скандалы, причинял ей телесные повреждения, в связи с чем совместное проживание стало невозможным. Из-за указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В связи с отсутствием иного жилого помещения после расторжения брака истец с сыном были вынуждены проживать совместно с ответчиком, который продолжил злоупотреблять спиртными напитками, устраивал скандалы, причинял истцу телесные повреждения. По фактам причинения телесных повреждений истец обращалась в полицию. После скандала 26.05.2016 истец была вынуждена уехать к своей сестре в г.Калининград. В декабре 2016 года ответчик вернулась. Однако ситуация не изменилась, ответчик продолжал противоправное поведение. 18.02.2019 ответчик в очередной раз устроил скандал, причинил истцу телесные повреждения, в связи с чем 19.02.2015 она была вынуждена уехать к сестре в Калининград, где вынуждена проживать до настоящего времени.

Определением суда принято увеличение исковых требований о выселении ФИО2

В судебном заседании, проведенным посредством видеоконференц-связи с Гурьевским районным судом Калининградской области, истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик допускал в ее адрес противоправное поведение, применял физическую силу, она неоднократно обращалась в полицию. В настоящее время она и ребенок вынуждены проживать в г. Калининграде, поскольку опасаются проживать совместно с ответчиком.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным ФИО1

Ответчик и его представитель с иском не согласились, пояснив, что спорная квартира является единственным жильем ответчика. Факт скандалов между истцом и ответчиком не оспаривали, объясняя их ненадлежащим поведением со стороны истца.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 04.05.2017 №479.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и проживают: ответчик ФИО2 (бывший муж истца), сын сторон ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

В данном случае, свои требования истец основывает на противоправности действий ответчика в ее адрес. При этом из представленных суду письменных материалов дела следует, что факт противоправного отношения ответчика в отношении истца имел место в сентябре 2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, стороной истца не представлено доказательств обращения истца в правоохранительные органы с целью пресечения противоправного поведения ФИО2 либо привлечения его к ответственности за указанные действия.

Тот факт, что между сторонами на протяжении длительного времени происходили ссоры и скандалы, подтвердили в судебном заседании свидетели, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Однако указанные ссоры не могут быть расценены как систематическое нарушение прав и свобод истца, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между ней и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения - отказать 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова