Дело № – 189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата) ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Павлова К.А., 

защитника - адвоката Шестаковой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, ............, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

(дата) в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь на крыльце здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ________, решил похитить денежные средства, принадлежащие ............ И.Е. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение ПАО «Сбербанк», где расположены устройства самообслуживания, и в присутствии ............ А.Г., который не сознавал противоправный характер его действий, путем свободного доступа, тайно похитил с полки устройства самообслуживания № денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие ............ И.Е. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ............ И.Е. значительный материальный ущерб в размере 5200 рублей. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевшая ............ И.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, имеются основания для прекращения уголовного дела, дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсудив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления явился с повинной, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей полностью возместил. 

ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния. 

Учитывая данные обстоятельства, мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, вследствие чего уголовное дело подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3300 рублей и в суде в сумме 1320 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. 

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в суде в сумме 1320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И.Захаров