Дело № 2-388/2025

УИД35RS0011-01-2025-000572-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 04 августа 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Тарана А.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Вытегорского района в интересах ФИО1 к ООО «Пролизинг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Вытегорского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролизинг» (далее ООО «Пролизинг») о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 17211 рублей 84 копейки, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты окончательного расчета в размере 24 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.08.2023 ФИО1 была принята на работу в ООО «Викосс» на должность специалиста по обеспечению транспортной безопасности отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству на 0,25 ставки. С 16.04.2024 здесь же переведена специалистом по обеспечению транспортной безопасности подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ ОП Вытегра по внешнему совместительству в условиях неполной рабочей недели. С 11.12.2024 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения и по настоящее время окончательный расчет в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не произведен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в декабре 2024 года ООО «Викосс» изменило наименование компании на ООО «Пролизинг».

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Таран А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Пролизинг», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, позиции по иску не представил, повестка, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена за истечением срока хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Тарана А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с 01.08.2023 ФИО1 была принята на работу в ООО «Викосс» на должность специалиста по обеспечению транспортной безопасности отдела организации и несения службы ОП Вытегра по вешнему совместительству на 0,25 ставки, что подтверждается копией трудового договора № от 01.08.2023. Согласно трудовому договору оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из размера часовой тарифной ставки (ЧТС) 102 рубля с районным коэффициентом 1,15 с 20% надбавкой за часы работы в ночное время; трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,25 ставки; срок действия трудового договора с 01.08.2023 по 31.01.2025. Договором также установлена продолжительность рабочего времени – по графику; право работника на 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска. С 16.04.2024 ФИО1 здесь же переведена специалистом по обеспечению транспортной безопасности подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ ОП Вытегра по внешнему совместительству в условиях неполной рабочей недели (приказ № от 16.04.2024). На основании приказа № от 11.12.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

В день увольнения окончательный расчет с ФИО1 работодателем произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2024 ООО «Викосс» изменило наименование компании на ООО «Пролизинг».

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств факта выплаты заработной платы, возложена законом на работодателя.

Сторона истца с учетом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год ссылается на то, что работодателем при увольнении ФИО1 не произведен с ней окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск с учетом удержанного НДФЛ в размере 17211 рублей 84 копейки (19783 рубля 84 копейки – 2571 рубль 90 копеек (НДФЛ 13%) = 17211 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчиком не представлена позиция по иску, доказательства выплаты истцу в полном объеме компенсации за неиспользованный в 2024 году отпуск, а также контррасчет исковых требований, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца.

С учетом изложенного, с ООО «Пролизинг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 17211 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1, как работника были нарушены неправомерными бездействиями работодателя в части невыплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд определяет исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода задержки указанных выплат, требований разумности и справедливости и полагает необходимым снизить до 10000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки за период с 12.12.2024 по 08.06.2025 составлял 21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20%, с 28.07.2025 по 04.08.2025 – 18%.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 12.12.2024 по 08.06.2025 (179 дней просрочки) составляет 4313 рублей 29 копеек исходя из следующего расчета: сумма невыплаченных денежных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты (17211 рублей 84 копейки/150*0,21*179=4313 рублей 29 копеек).

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней просрочки) составляет 1124 рубля 51 копейка исходя из следующего расчета: сумма невыплаченных денежных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты (17211 рублей 84 копейки/150*0,20*49=1124 рубля 51 копейка).

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 28.07.2025 по 04.08.2025 (8 дней просрочки) составляет 165 рублей 23 копейки исходя из следующего расчета: сумма невыплаченных денежных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты (17211 рублей 84 копейки/150*0,18*8=165 рублей 23 копейки).

Итого размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 12.12.2024 по 04.08.2025 составляет 5603 рубля 03 копейки (4313 рублей 29 копеек + 1124 рубля 51 копейка + 165 рублей 23 копейки).

Вместе с тем, стороной истца заявлен к взысканию размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты окончательного расчета в размере 24 рубля.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет требование истца в заявленной сумме 24 рубля.

Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В данном случае с ответчика ООО «Пролизинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пролизинг» ИНН 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по окончательному расчету в размере 17 211 рублей 84 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере 24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пролизинг» ИНН 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 13.08.2025