ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ООО «Бизнес групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2020 передать объект долевого строительства – квартиру условный номер №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 10 этаже в 4 подъезде в многоквартирном жилом доме по условному адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, перечислив ООО «Бизнес Групп» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако в установленный срок ответчиком объект долевого строительства не был передан по акту приема-передачи.

Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на отсутствие возможности пользоваться своей частью объекта по его назначению в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, истец ФИО3 была вынуждена арендовать жилое помещение с 13.08.2020 по настоящее время, в связи с чем ее затраты на аренду помещения и коммунальные платежи за период с января 2021 г. по март 2021 г. составили 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, просили взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель – адвокат Родионова Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Представитель ответчика ООО «Бизнес групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений и возражений суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Бизнес Групп» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на десятом этаже дома в 4 подъезде указанного многоквартирного жилого дома (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.4 договора).

На момент подписания цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1), которая оплачена истцами в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2020 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в том числе с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1).

30.12.2020 истцам было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>1, не позднее 31.12.2021, в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств по причинам, независящим от застройщика, и предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Данное уведомление получено истцами, однако дополнительное соглашение о переносе срока между сторонами не заключалось.

Доказательств, обратного, судом не установлено и стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик ООО «Бизнес Групп» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнил, в установленный договором срок (до 30.06.2020) квартиру истцам не передал.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора о сроке передачи квартиры истцам, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения договорных обязательств.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020).

Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Представленный истцами расчет неустойки суд находит верным и принимает его за основу. Возражений относительно расчета задолженности по договору ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика - по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца - ФИО1 и ФИО3, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2020, до настоящего времени участнику долевого строительства не передан.

Судом установлено, что истец ФИО3 работает в 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>, то есть в городе, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, у нее отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение.

Истец ФИО3 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения и оплате коммунальных платежей, имеется причинно-следственная связь.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из договора аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому сумма арендной платы составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно и доказательств несения бремени арендных платежей и расходов на коммунальные услуги - чеков ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств за период с января 2021 г. по март 2021 г. в общем размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – арендная плата, 

<

данные изъяты> руб. – коммунальные платежи). 

С учетом изложенного, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных на аренду квартиры и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истцов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в пользу истца ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца ФИО3 – 

<

данные изъяты>). Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются, ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованиям материального характера + 

<

данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес групп» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 90102,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500,00 руб., штраф в размере 48801,44 руб., а всего 146404,32 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес групп» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 90102,88 руб., убытки в размере 102340,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500,00 руб., штраф в размере 99971,44 руб., а всего 299914,32 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес групп» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 6475,46 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 г.

Председательствующий