Дело №2а-2236/2023

УИД 34RS0032-01-2023-002326-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, указав, что административный ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, согласно ст. 174 НК РФ. Административный ответчик представил налоговую декларацию за 2014 год с нарушением срока. По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 год принято решение от 

<

ДАТА> № о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Ответчику направлялось требование от 

<

ДАТА> № об уплате штрафа в размере 1000 рублей. В настоящее время задолженность не погашена. 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе Инспекции в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

ДАТА> N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога на добавленную стоимость производится в порядке, предусмотренном статьей 174 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со 174 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют налоговую декларацию не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не своевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2014 год.

В рамках проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 год, установлено, что налогоплательщиком налоговая декларация представлена не своевременно. 

Тем самым, налогоплательщиком совершено налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 % от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и не менее 1000 рублей. 

Сумма штрафа составляет 1000 рублей.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что требованием № от 

<

ДАТА> установлен срок для погашения задолженности до 23 09.2015 года.

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе Инспекции в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в вязи с пропуском срока для обращения в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи административного заявления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом в административном исковом заявлении не указаны обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском материалы дела не содержат. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-186, 286-290, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья- 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-2236/2023

УИД 34RS0032-01-2023-002326-81