Дело № 5-187/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> пенсионера, работающего в Минобороны РФ инспектором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, 

<

данные изъяты>),

установил:

21.09.2024 года в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

...> у д. 8, ФИО2, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом создал помеху в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в указанное в протоколе время управлял автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. Т631АК 69 регион, приехал на рынок на Артиллерийском пер., сдавал задним ходом, проехал около метра. Остановился, вышел из машины, чтобы посмотреть, как лучше заехать. Увидел позади автомобиля небольшую толпу, а также поднимающуюся с земли ФИО1. Он спросил, что случилось. Ему сообщили, что женщина упала, оступилась. После этого он проехал на рынок. Впоследствии его вызвали в ГАИ, где он дал объяснения. После исследования материалов дела заявил, что представленные объяснения не писал, хотя по содержанию они совпадают с его позицией, полагает, что сотрудники полиции подделали его почерк.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанное в протоколе время переходила дорогу, машин не видела, внезапно упала на асфальт, от удара потеряла сознание. Когда пришла в себя, очевидцы помогли ей подняться, дойти до обочины. Она обратилась в травмпункт 1й городской больницы, после чего ее направили в КБСМП, где обследовали, установили диагноз, около двух недель она проходила лечение. С установленным вредом здоровью согласна. Также пояснила, что уверена, что ее толкнул автомобиль, упасть она не могла, так как в данном месте ровный асфальт, обувь у нее удобная. На строгом наказании ФИО2 не настаивает. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что 21.09.2024 в дежурную часть поступило сообщение о наезде автомобиля на пешехода, а также о том, что водитель скрылся с места ДТП. Им был осуществлен выезд на место – на Артиллерийский переулок. На находящемся рядом торговом центре имелась камера видеонаблюдения, с которой была снята видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП. В ходе розыскных мероприятий был установлен автомобиль и водитель, совершивший наезд. Также он общался с потерпевшей по телефону. Возбуждалось ли дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не знает. Далее дело было передано в отдел ГАИ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 года 69 ПК № 416347, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом 69ПО № 300998 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2024, на которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: 

<

...>;

- дополнительными сведениями о ДТП от 21.09.2024, в соответствии с которым произошел наезд на пешехода, в ДТП участвовал а/м ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и пешеход ФИО1;

- объяснением ФИО2 от 24.09.2024, согласно которому 21.09.2024 в 07 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. № регион, двигался по Артиллерийскому переулку в сторону ул. Горького, со скоростью около 10 км/ч. На один метр сдал задним ходом. Свидетели сказали ему, что позади машины упала женщина, но машины она не касалась. Женщина встала и пошла;

- объяснением потерпевшей ФИО1 от 21.09.2024, согласно которого 21.09.2024 в 07 часов 45 минут она переходила дорогу по адресу Артиллерийский переулок, у д. 17, и не заметила, как ее что-то сбило. Посмотрела по сторонам, никого не было. Водитель уехал, и даже не остановился. После этого она направилась в травмпункт по адресу: 

<

...>;

- рапортом, зарегистрированным в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери 21.09.2024, согласно которому 21.09.2024 в 11 час. 40 мин. в 1 ГКБ обратилась ФИО1 с диагнозом: сочетанная травма, ушиб мягких тканей лица, перелом лучевой кости слева со смещением, ушиб и ссадина левого коленного сустава;

- заключением эксперта №2663 от 24.01.2025, согласно которому у ФИО1 имелся закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, который возник от действия тупого твердого предмета, не имеет каких-либо зафиксированных характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета, образовался незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено что в условиях рассматриваемого ДТП 21.09.2024. Вышеуказанный перелом левой лучевой кости вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести;

-объяснениями потерпевшей ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, изложенными выше;

-карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2;

-видеозаписью момента ДТП.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. 

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. 

Объяснения, данные ФИО2 в ходе административного расследования, суд признает допустимым доказательством, поскольку при их даче ФИО2 разъяснялись предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права, замечания отсутствовали. Кроме того, в указанных объяснениях ФИО2 не признает свою вину, по содержанию они соответствуют его позиции, озвученной в судебном заседании. Оснований полагать, что объяснения сфальсифицированы, у суда не имеется.

Факт совершенного правонарушения подтвержден совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе объективно подтвержден видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксировано движение задним ходом автомобилем под управлением ФИО2, а также переходящая проезжую часть ФИО1 сразу за автомобилем, и ее падение вследствие касания автомашины.

В представленных суду материалах, в том числе в рапорте, зарегистрированном в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери, медицинских документах на имя ФИО1, зафиксировано с ее слов получение телесных повреждений в результате наезда автомобиля на Артиллерийском переулке 21.09.2024 в 07 часов 45 минут.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ2107, государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом создал помеху в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем действия ФИО2 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции статьи, действовавшей на период вменяемого правонарушения).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по г. Твери), ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005 г. Тверь, К/С 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810469250490000280 – административный штраф за нарушение ПДД. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше