Дело № 2-1839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя а/м марки ИВЕКО 30295-13, государственный номер № допустил наезд на пешехода, ФИО1 В результате ДТП истец получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> с диагнозом: Сочетанная травма. Острая закрытая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионный очаг в височной доле справа. Закрытый перелом 3-6 ребер справа. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков. Ушибленная рана головы. Закрытая травма поясничной области. Ушиб левой почки.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. Также она понесла расходы на дополнительное лечение в размере 

<

данные изъяты> руб. При обращении в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ период временной нетрудоспособности составляет не менее 120 дней (4 месяца). Прожиточный минимум для трудоспособного населения - 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, утраченный заработок составляет 

<

данные изъяты> руб. Также согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец нуждается в санаторно-курортном лечении, сроком на 

<

данные изъяты> день. Стоимость лечения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

«ДД.ММ.ГГГГ г. в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, однако Ответчик страховую выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на дополнительное лечение в-размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг врача ортопеда травматолога в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг врача невролога в размере 

<

данные изъяты> рублей; утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на санаторно-курортное лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату врачебной комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании прокурор Петрова Р.В. посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. а ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон Об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 управлявший автомобилем ИВЕКО 30295-13, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно Постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4. обратился с заявлением в страховую компанию, предоставив документы для выплаты страхового возмещения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем и истцу перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом за № и выпиской по счету №, открытого на имя ФИО4 ( л.д. 36).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца претензию, в котором просила дополнительно оплатить расходы на услуги врача ортопеда в размере 

<

данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг врача невролога в размере 

<

данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на дополнительное лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей ( согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ), утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на санаторно-курортное лечения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату врачебной комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № истцу предложено представить листки нетрудоспособности, а также справку 2-НДФЛ за 

<

данные изъяты> месяцев, предшествующих дате ДТП. В целях возмещения дополнительных расходов на санаторно -курортное лечения, прописана необходимость предоставить документы предусмотренные п.4.7.4 Правил ОСАГО.

В силу п. а ч. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов выплатного дела, истцом запрошенные ответчиком документы не предоставлены.

Между тем, в обоснование своей позиции, о законности требований о доплате расходов, связанных с восстановлением здоровья, ФИО1 суду представлено заключение врачебной комиссии ООО «ВЭЛМ» из выводов которых следует, что согласно таблицы Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплата за повреждения, согласно клинического диагноза составляет 

<

данные изъяты>%. Таким образом размер суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составляет 500 000 рублей( лимит страхового возмещения по ст. 7 Закона об ОСАГО) х 

<

данные изъяты> %= 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рублей- 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.4 ст.12 закон об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ выполненной ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, рана волосистой части головы справа; закрытая травма грудной клетки с переломами 3,4,5,6 ребер справа без повреждения ткани легкого, перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; закрытая травма поясничной области с ушибом левой почки. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждалась в лечении. Нуждаемость в конкретных видах лечения, лекарственных препаратах, изделиях медицинского назначения определяется лечащими врачами.

В настоящее время у ФИО1, согласно представленной медицинской документации и освидетельствования, имеются последствия телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде посттравматической энцефалопатии с внутричерепной гипертензией, астено-вегетативными проявлениями, рубца теменно-височной области головы справа, сросшихся переломов 3,4,5,6 ребра справа, сросшегося перелома акромиального конца правой ключицы с наличием металлоконструкции и умеренно выраженным ограничением движений (контрактурой) в правом плечевом суставе, в связи с чем она нуждается в лечении. Нуждаемость в конкретных видах лечения (в частности в санаторно-курортном) определяется лечащими врачами.

В связи с вышеуказанными последствиями телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 15%. Таким образом, между телесными повреждениями, полученными ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и стойкой утратой общей трудоспособности имеется причинно-следственная связь.

Размер стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается с момента освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ один год.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доходу который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и т.д.

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размен вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной » соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" {КонсультантПлюс}} В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец на момент ДТП официально не была трудоустроена.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- и демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ г.» прожиточный минимум для трудоспособного населения составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей( 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> месяца = 

<

данные изъяты> )

Согласно заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, сроком на 

<

данные изъяты> день. 

Исходя из сведений, отраженных на официальном сайте ГУП «Санаторий Янган-Тау», минимальная стоимость проживания за день составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость санаторно-курортного лечения в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> день )

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования по оплате расходов по оплате врачебной комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истцу были необходимы для предъявления иска в суд.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты>%)

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате врачебной комиссии в размере 

<

данные изъяты> рубле; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Шарипкулова А.Ф.