Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.В. Мурынчик 

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

8 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 13 июля 2017 года в размере 63 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2017 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 10 000 рублей, под 1% в день, сроком до 12 августа 2017 года. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 12 августа 2017 года, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы не исполнил. В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 13 000 рублей, однако урегулировать спор до суда не представилось возможным, в связи, с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 385 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рубля 91 копейка. Вынесенный судебный приказ от 10.01.2018 года № определением мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25.05.2018 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных для погашения суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также договорной неустойки, что обусловило обращение ООО МКК «Деньги для всех» в суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца, истребуемая истцом сумма составила: 63 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - сумма основного долга; 3 000 рублей – проценты по займу до даты окончания срока действия договора (период с 13.07.2017 года по 12.08.2017 года); 8 190 рублей - проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации за период с 12.08.2017 года по 11.09.2017 года (30 дней); 3 134 рубля 25 копеек - неустойка, проценты по ставке 20 % годовых за пользование заемными средствами в просроченный период (с 12.08.2017г. по 25.10.2018г.). Истец, пользуясь своим правом, с целью соблюдения степени соразмерности процентов последствиям нарушения, руководствуясь нормами, изложенными в ст. 333 ГК РФ, снизил проценты за пользование денежными средствами в просроченный период до 50 000 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года. Аналогичные условия, предусмотрены п.1.1. договор займа № от 13.07.2017 года заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен займ в сумме 10 000 рублей под 1 процент в день. 

Согласно п. 6 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов не позднее установленного договором срока, а именно до 12.08.2017 года.

Общая сумма, подлежащая выплате на дату возврата суммы займа, с начисленными процентами за его пользование составила 13 000 рублей (п.4.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора микрозайма уплата процентов за пользование займом производится заёмщиком в момент погашения займа.

В случае не оплаты займа в установленный договором срок, сумма займа и начисленные, но не выплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 12 августа 2017 года) на тот же срок по ставке 2,1 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.4.3 данного договора (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае несвоевременного погашения займа (после истечения срока пролонгации договора) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 договора займа, а также неустойка за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.07.2017 года денежная сумма в размере 10 000 рублей передана ответчику, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись. 

05 ноября 2015 года решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» №6, ООО «Деньги для Всех» переименовано в ООО МФО «Деньги для Всех». Решением единственного участника ООО МФО «Деньги для Всех» от 10.02.2017 года переименовано в ООО МКК «Деньги для Всех».

23 октября 2018 года ООО МФО «Деньги для Всех» должнику ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность по займу.

10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Деньги для Всех» задолженности по договору займа № от 13 июля 2017 года в размере 41 660 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 724 рубля 91 копейка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области № от 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Б. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2018 года №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 25 мая 2018 года указанный выше судебный приказ от 10 января 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Деньги для Всех» задолженности по договору займа - отменен в связи с поступившими возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, истребуемая истцом сумма составила: 63 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей - сумма основного долга; 3 000 рублей – проценты по займу до даты окончания срока действия договора (период с 13.07.2017 года по 12.08.2017 года); 8 190 рублей - проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации за период с 12.08.2017 года по 11.09.2017 года (30 дней); 3 134 рубля 25 копеек - неустойка, проценты по ставке 20 % годовых за пользование заемными средствами в просроченный период (с 12.08.2017г. по 25.10.2018г.), 50 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в просроченный период). 

С представленным расчетом истца суд согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из договора займа № от 13.07.2017 года, сумма займа и проценты, предусмотренные договором микрозайма были предоставлены заемщику на срок 30 дней, в связи, с чем 12.08.2017 года ответчик должен был возвратить 13 000 рублей, что следует из пунктов 4.3 Договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 2, сумма займа и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами будут пролонгированы (со дня следующего после 05 февраля 2018 года) на тот же срок по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора.

В силу ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, расчет истца о взыскании процентов в период пролонгации с 12.08.2017 года по 11.09.2017 года, составленный из расчета сумм основного обязательства (10 000 рублей) и начисленных процентов (3 000 рублей), противоречит требованиям закона, поскольку начисление процентов на проценты по договору займа не предусмотрено действующим законодательством (ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ). 

Соответственно, проценты за пользование заемными средствами в период пролонгации договора в период с 12.08.2017 года по 11.09.2017 года составляют 6 300 рублей (10 000 х 2,1% х 30 дней).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12.08.2017 года по 25.10.2018 года положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 02.07.2010 года, устанавливающей ограничения по начислению процентов до трехкратного размера суммы займа.

При этом в самом договоре (п.1.1) имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с 12.09.2017 года по 28.11.2018 года в сумме 50 000 рубля, что в нарушение условий самого договора займа № от 13.07.2017 года и положений Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ превышает трехкратный размер суммы займа (30 000 рублей), требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12.09.2017 года по 28.11.2018 года подлежит удовлетворению частично. 

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 12 договора, суд считает обоснованным, поверив расчет, находит его правильным, в связи, с чем взыскивает с ответчика неустойку в размере 3 134 рубля 25 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составит 43 134 рубля 25 копеек (( 10 000 рублей (сумма основного долга) + 30 000 рублей (проценты за период с 13.07.2017 года по 12.08.2017 года, проценты по 2,1% за 30 дней за период с 12.08.2017 года по 11.09.2017 года, проценты за период с 12.08.2017 года по 25.10.2018 года) + 3 134 рубля 25 копеек (неустойка)).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, что составляет 1 440 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех» (ИНН/КПП- №) задолженность по договору займа № в размере 43 134 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей 02 копейки, всего 44 574 рубля 27 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.03.2019 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик