07RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО10., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4, 

представителя ответчика – Местной администрации г.о. Нальчик – Мальбаховой ФИО11., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» местной администрации г.о. Нальчик – Кумыковой ФИО12., выступающей по доверенности от 27.01.2020№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имам ФИО13 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на двухэтажное нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Имам ФИО14 к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором истец просил признать за ним право собственности на двухэтажное нежилое строение магазина по адресу: 

<

адрес>, с внешними параметрами строения 8x9м на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102066:353 площадью 84 кв м. по адресу: 

<

адрес> «а».

В обоснование своих требований истец указал, что он являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение Местной администрации г.о. Нальчик на строительство одноэтажного магазина размерами 7,70х 8,60м. по вышеуказанному адресу.

Нежилое здание было возведено в наружных размерах 8x9 м. и в два этажа. На первом этаже магазин, а на втором офисные помещения.

По своему неразумению он полагал, что полученных разрешения на строительство и градостроительного паспорта ему достаточно для регистрации права собственности на указанное строение. Истец указал, что плохо владеет русским языком и полагал, что, как собственник земельного участка, вправе возводить строение на нем в соответствии со ст.263 ГК РФ.

В АО «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» он получил технический паспорт на возведенное строение и техническое заключение о соответствии здания магазина требованиям строительных, градостроительных, санитарных, иных норм и регламентов

С указанными документами обратился в местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о внесении изменения в разрешение от 24.06.2008г. на строительство магазина по адресу г Нальчик 

<

адрес> «а», указав внешние параметры магазина 8x9м, а также что возведен второй этаж в тех же параметрах и просил внести изменения в градостроительный паспорт.

Письмом Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении изменений и предложено привести магазин в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Истец полагает, что у него имеются основания для признания права на самовольную постройку, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имелось разрешение на возведение одноэтажного магазина, данная постройка осуществлена с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также поскольку постановлением местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование части земельного участка под спорным строением, разрешено строительство нежилого помещения под торговлю, техническое заключение позволяет сделать вывод о безопасности возведенного строения, согласия соседей подтверждают отсутствие жалоб смежных собственников.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО16. исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, так как истцом было получено разрешение на строительство одноэтажного магазина и меньшим размером постройки, а построено двухэтажное строение. Представитель ответчика указала, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, выданного разрешения.

Представитель МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» местной администрации г.о. Нальчик ФИО3 ФИО17 просила в иске отказать, так как разрешение на строительство было выдано на определенный размер постройки, но истец превысил размер постройки тем самым вышел за пределы участка, разрешенное использование которого установлено под магазин.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцу земельный участок под спорным строением по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Постановлением главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Имам ФИО18. изменен разрешенный вид использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 66,22 кв.м., установлено функциональное назначение для размещения объекта торговли.

Из кадастрового плана следует, что по адресу: г Нальчик 

<

адрес> «а» находится земельный участок с кадастровым 07:№ площадью 84 кв. м. с разрешенным использованием под магазин.

Из материалов дела следует, что истцу выдавалось разрешение на строительство одноэтажного магазина размерами 7,70х 8,60м. 

Но истец возвел двухэтажное строение размерам 8х9м.

Суду представлен технический план объекта незавершенного строительства, в котором имеется проектная документация.

Из технического заключения № Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства двухэтажное здание нежилого назначения – магазин, площадью застройки 81 кв.м., общей площадью 116,6 кв.м.

В заключении результатам проведенного обследования, исследования представленных правовых и технических документов, проведения инвентаризационных работ с определением объемно-планировочных и технических показателей строения, с составлением фотоиллюстрации объекта, указано, что строительные работы по возведению несущих и ограждающих конструкций нежилого здания выполнены согласно требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, действующих на территории РФ.

Работы выполнены с соблюдением требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений».

Механическая безопасность каркаса здания, прочность и сейсмическая устойчивость обеспечены объемно-планировочными и конструктивными решениями, обеспечивающими пространственную жесткость, а также применением современных строительных технологий и материалов, обеспечивающих достаточную несущую способность конструктивных элементов здания.

Пожарная безопасность достигается применением огнестойких материалов. Здание имеет III степень огнестойкости. Фундаменты ленточные бетонные, стены из негорючих материалов, перекрытия сборно-монолитные железобетонные. Деревянные элементы крыши обработаны огнезащитными составами и изолированы от остальных конструкций.

Цельный конструктивный каркас здания создан устройством монолитной железобетонной подушки под фундаментами, монолитными железобетонными сердечниками устроенными от фундаментной подушки до антисейсмических поясов второго этажа, из плит перекрытий, монолитных участков между плитами и антисейсмических поясов. Здание прочно связано с землей за счет глубины заложения фундаментов, способно воспринимать сейсмические нагрузки без нарушения устойчивости и конструктивной целостности.

Эксплуатация строения не создаст негативных факторов для изменения окружающей среды и параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение требуемых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Строительство не вызывает негативного и необратимого воздействия па окружающую среду, так как выбросы не превышают гигиенические нормы. Эксплуатация строения не создает негативных факторов для изменения окружающей среды и параметров микроклимата, не позволяющих обеспечить соблюдение нормативных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Использование здания по назначению не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Судом установлено, что возведение спорного строения было произведено в рамках строительства магазина, на которое выдано разрешение, что соответствует разрешённому строительству. Дом возведен на земельном участке, с разрешенным использованием под магазин.

Суду представлены нотариально удостоверенные заявления соседних землепользователей об их согласии на строительство двухэтажного магазина.

<

адрес>ю застройки 81 кв.м., возведено в пределах земельного участка, на который в кадастре указано разрешенное использование под торговлю. 

Истец обратился в местную администрацию за легализацией уже возведенного объекта строительства.

Основанием для отказа в оформлении правоустанавливающей документации указано на несоответствие объекта разрешению на строительство.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что возведение спорного нежилого строения магазина произведено истцом на территории земельного участка, находящегося в его собственности, с видом разрешенного строительства под торговлю, т.е. предоставленного для этих целей, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации строения, обращаясь в местную администрацию, однако получили отказ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Имам ФИО19 к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать за Имам ФИО20 право собственности на двухэтажное нежилое строение магазина по адресу: 

<

адрес>, с внешними параметрами строения 8x9м на земельном участке с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. по адресу: г Нальчик 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева