ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2020года 

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 А.чу, ООО «СК «Лабиринт» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.чу, ООО «СК «Лабиринт» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка с г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался. Таким образом, между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни пешехода имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марка была застрахована в их компании ими было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Владельцем автомобиля марка и страхователем по полису ОСАГО ККК 

<

номер> является СК «Лабиринт». Вред был причинен ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. На основании ст. 72 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер> от 

<

дата>., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. (п. «б», п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО») В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Добровольно ответчики требования не удовлетворили.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО1 и ООО «СК «Лабиринт» не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка с г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода, который от полученных телесных повреждений скончался. 

Таким образом, между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни пешехода имеется прямая причинно-следственная связь. 

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ была застрахована в их компании, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. 

Владельцем автомобиля марка и страхователем по полису ОСАГО ККК 

<

номер> является СК «Лабиринт». 

Вред был причинен ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании ст. 72 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер> от 

<

дата>., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. (п. «б», п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО») 

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

На основании ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча и ООО «СК «Лабиринт» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча и ООО «СК «Лабиринт» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, т.е. по 3 975 рублей с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.