Дело № 2-3446/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-003166-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.10.2018 между «Сетелем банк» ООО (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на приобретение автотранспортного средства, по которому истец передал ответчику кредит в размере 438 781,35 рублей на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. В связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2023 год составляет 37 293,99 рублей, из которых: 36 613,23 рублей – основной долг, 680,76 рублей - проценты за пользование кредитом. Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в размере 7 985,04 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 468 750 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, 22.10.2018 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 438 721,35 рублей под 19,30 % годовых сроком на 60 месяцев до 07.11.2023, ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей с 07.12.2018 года по 09.12.2019 года в размере 11 081 рублей, с 09.01.2020 года по 09.10.2023 года в размере 11 480 рублей, и 17.11.2023 года в размере 8 741,21 рублей. 

С условиями кредитного договора, Общими условиями банковского обслуживания ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре. Кроме того, дополнительно информация о предоставлении потребительского кредита размещена в открытом доступе на официальном сайте банка.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 476 500 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 22.10.2018 г., ФИО1 приобрела у ООО «Лада Центра» (Красноярск), автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № по цене 476 500 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив 22.10.2018 на счет № №, открытый на имя ФИО1, сумму кредита в размере 398 500 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.10.2023 год составляет 37 293,99 рублей, из которых: 36 613,23 рублей – основной долг, 680,76 рублей - проценты за пользование кредитом.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 37 293,99 рублей, из которых: 36 613,23 рублей – основной долг, 680,76 рублей - проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ФИО1, согласно уточненного иска, составляет 37293,99 руб., что гораздо ниже стоимости автомобиля, определенного договором купли-продажи (476500 руб.), а также принимая во внимание действия ответчика по ежемесячному внесению платежей по кредиту с незначительными просрочками, срок окончания договора, последний платеж по которому должен быть произведен 07.11.2023 г., при этом в настоящее время значительная сумма основного долга и проценты по кредитному договору погашены, суд полагает возможным не обращать взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 985,04 рублей. 

В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 293,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 985,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.10.2023 г. в виде запрета на производство регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья М.В. Серова