К делу № 1- 113-21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дима А.Д., действующего по ордеру № 4537 от 10.02.2021 г., удостоверению № 5760 от 06.08.2015 г., 

при секретаре Разумовской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 29.05

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года. 17.02.2017 приговор от 06.02.2017 вступил в законную силу, о чем ФИО2 было достоверно известно. 

ФИО2, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 06.11.2020 примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, начал движение от 

<

адрес> края.

06.11.2020 примерно в 14 часов 00 минут напротив 

<

адрес> края, начальником ОУУП и ПДН ПП «Верхнебаканский» УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и ФИО3 вызван наряд ДПС. Прибывшим на место инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО4 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 06.11.2020 в 14 часов 34 минуты при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Пояснил, что машину взял у ФИО5, съездить в 

<

адрес> путь. Накануне выпивал, о наличии судимости знал, прав был лишен. От прохождения освидетельствования отказался, потому что знал, что алкоголь будет установлен. Вину в преступлении признает, виноват, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО2 06.02.2017 он был осужден мировым судьей судебного участка № 83 г. Новороссийска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 3 года. На судебном заседании присутствовал, решение суда ему было известно. 

В настоящее время он работает слесарем у ИП «

<

ФИО9», в собственности которого имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с кузовом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который используется для перевозки материалов и оборудования. О том, что он ранее привлекался к уголовной ответстнности по ст. 264.1 УК РФ, он никому на работе не говорил, руководителю было известно, что у него имеется навык вождения автомобилем, но он у него никогда водительское удостоверение не спрашивал, а он и не говорил, что водительское удостоверение у него отсутствует, и периодически он управлял вышеуказанным автомобилем по мере необходимости. 

05.11.2020 в вечернее время примерно в 22-23 часа, он находясь на работе, употребил спиртное (водку), после чего лег спать. Утром, 06.11.2020 он проснулся и приступил к работе, т.к. примерно в 14 часов 00 минут ему нужно было ехать в 

<

адрес> путь 

<

адрес>, где нужно было делать фасад. Примерно в 13 часов 30 минут, 06.11.2020 он взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который находился на территории цеха и на нем собрался ехать в 

<

адрес> путь, при этом он чувствовал, что у него остался остаточный запах от употребления алкоголя накануне, но не придал этому значения, т.к. думал, что его никто не остановит. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель выехал с территории предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> направился по трассе в 

<

адрес> путь 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут, когда он проезжал 

<

адрес>, то почувствовал, что у него сильно стучит сердце. Он остановился возле ближайшей аптеки, чтобы купить лекарство - по 

<

адрес>, сходил в аптеку и купил флакон корвалола, после чего вернулся в машину и залпом выпил весь флакон. После этого, он немного посидел в машине, чтобы боль отпустила. Он понимал, что лекарство которое он употребил сделано на основе спирта и что оно может воздействовать на организм, как алкоголь, и что у него было остаточное явление (перегар), и что употребление лекарства могло его усугубить, но отнесся к этому безразлично. Примерно в 14.00 часов он решил продолжить движение, завел автомобиль и стал выезжать на проезжую часть 

<

адрес> и в этот момент к нему на автомобиле подъехал сотрудник полиции, который преградил ему путь. Тот вышел из машины, подошел к нему, представился и попросил предъявить его документы и документы на автомобиль. Он предъявил свой паспорт, а документы на автомобиль он забыл на базе. При общении с ним сотрудник полиции вероятно почувствовал от него запах лекарственного средства, схожего с запахом алкоголя и спросил у него употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что употреблял лекарственный препарат, не сообщив, что накануне пил крепкие алкогольные напитки, после чего данный сотрудник полиции вызвал экипаж сотрудников ДПС, один из которых, примерно в 14 часов 20 минут у 

<

адрес> один из которых, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, после чего в 14 часов 34 минуты, 06.11.2020 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянения, на что он ответил отказом при этом одним из сотрудников полиции производилась видеофиксация. Он понимал, что с учетом употребленного накануне алкоголя и лекарственного средства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что мог и показать прибор, поэтому он отказался, т.к. не отрицал свое состояние. После этого, сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новороссийска, на что он, понимая ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, при производимой сотрудниками полиции видеосъемке, находясь возле 

<

адрес>, отказался пройти данное освидетельствование, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудники ДПС проверили его по учетным данным и установили, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, о чем он также признался сотрудникам полиции. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО7, согласно которым он является начальником ОУУП и ПДН ПП «Верхнебаканский» УМВД России по г. Новороссийску. 06.11.2020 примерно в 14 часов 00 минут он выехал из пункта полиции «Верхнебаканский» УМВД России по г. Новороссийску, расположенный по адресу: 

<

адрес> и направлялся в 

<

адрес> пересекает 

<

адрес> и он по указанной улице проследовал вверх до выезда на проезжую часть. В этот момент его внимание привлек автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> синего цвета, который двигался впереди него, при этом автомобиль двигался рывками, вилял. Автомобиль переехал проезжую часть трассы «Новороссийск - Анапа» и направился вверх по 

<

адрес>. Поскольку поведение водителя указанного автомобиля вызвало подозрение, что водитель может находится в состоянии опьянения, то он проследовал за ним, и в районе 

<

адрес>, где находится автомойка поравнялся с указанным автомобилем, после чего преградил тому дорогу, вынудив остановиться. Он подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъвить документы, удотосверяющие личность, на что мужчина предъявил документы на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В ходе беседы он почувствовал от того запах алкоголя, в связи с чем он позвонил в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г Новороссийску и попросил, чтобы подъехал ближайший экипаж сотрудников ДПС для составления административного материала в отношении ФИО2 По прибытию сотрудников ДПС, им был составлен рапорт, который он передал сотрудникам ДПС, а также автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО2, а сам проследовал в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО8, согласно которым 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 07 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО10 на территории 

<

адрес>. 06.11.2020 примерно в 14 часов 05 минут от оперативного дежурного ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес>, начальником ОУУП и ПДН пункта полиции Верхнебаканского был задержан автомобиль ИЖ 2717-230, которым управлял мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они находились в районе поселка Верхнебаканский, то незамедлительно проследовали по указанному адресу. По прибытию к указанному адресу было установлено, что там находился начальник ОУУП и ПДН ПП «Верхнебаканский» майор полиции 

<

ФИО7, возле которого находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, синего цвета, в котором находился мужчина, который по внешним признакам давал основания полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как 

<

ФИО7 составил рапорт, то он передал им автомобиль и самого задержанного гражданина, который предъявил документы на имя ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В ходе беседы с ФИО2 он попросил предъявить документы на автомобиль, которым он управлял, но тот ответил, что документов у него нет. В ходе беседы с ФИО2 были установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем, в 14 часов 20 минут, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего ФИО2, с применением видеозаписи, которую производил инспектор ОР ДПС 

<

ФИО10, было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Юпитер 002882», на что ФИО2 пояснил, что он отказывается проходить освидетельствование. На предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, ФИО2, снова пояснил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, в связи с чем, им 06.11.2020 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, в котором было указано, что в 14 часов 34 минуты, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ФИО2 собственноручно внес запись в протокол. 

При проверке по базе данных по базе ДИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в отношении него было вынесено наказание в виде 300 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 года. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении и прекращении административного производства в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, и данный материал был зарегистрирован в д/ч ОП (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийска.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО9, согласно которым что с ФИО2 он знаком на протяжении 5 лет, о том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством и не имеет водительского удостоверения, ему известно не было. Он знал, что у того есть навык вождения, но документы у того, он никогда не проверял. У него имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> с кузовом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который используется для перевозки материалов и оборудования. 

06.11.2020 днем ФИО2 должен был поехать на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в 

<

адрес> путь 

<

адрес>, чтобы помочь там по строительству, он разрешил ему взять автомобиль 

<

данные изъяты>. Примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции - ДПС и направляют его для прохождения медицинского освидетельствования, т.к. полагают, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО2, действительно ли тот употреблял спиртные напитки, на что он ответил, что действительно накануне вечером 05.11.2020 употреблял спиртное и за 5 минут до того, как его задержали сотрудники ДПС, он выпил флакон «Корвалола», т.к. почувствовал себя плохо. Он сказал, что сотрудники ДПС сняли его на видео, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и составили на него документы. Если бы ему было известно о том, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством, и что тот не имеет водительского удостоверения, то он не разрешал бы тому управлять автомобилем, и тем более в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается, также исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 06.02.2017, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 17.02.2017. 

Справкой из филиала по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.11.2020, согласно которой ФИО2, осужденный 06.02.20207 приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> г. Новороссийска Краснодарского края от 06.02.2017, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года. Наказание в виде обязательных работ отбыл с 17.03.2017 по 07.07.2017, после чего был снят с учета в связи с отбытием наказания. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, отбыл с 17.03.2017 по 17.02.2020, после чего был снят с учета в связи с отбыванием наказания. 

Протоколом 

<

адрес> от 06.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 06.11.2020 в 14 часов 34 минуты ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена территория ИП ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, договор купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> 

<

№>, договор купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу. 

Протоколом осмотра документов от 25.11.2020, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2 по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 8 листах. 

Протокол осмотра предметов от 13.12.2020, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника 

<

ФИО11 были осмотрены: СД – диск с видеозаписью, произведенной в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 от 06.11.2020, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которому установлен участок местности у 

<

адрес> края, откуда ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регион, 06.11.2020 в 13 часов 30 минут начал движение. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которому установлен участок местности у 

<

адрес> края, где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вещественными доказательствами: административным материалом в отношении ФИО2 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на 8 листах, СД – диск с видеозаписью, произведенной в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 от 06.11.2020, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№>, договором купли-продажи от 02.09.2020. 

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката Дима А.Д., назначенного подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – административный материал на 8 листах в отношении ФИО2 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, СД – диск с видеозаписью, произведенной в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, светокопия свидетельства о регистрации 

<

№> 

<

№>, светокопия договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оригинал свидетельства о регистрации 

<

№> 

<

№>, оригинал договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – возвращенные владельцу 

<

ФИО9 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.С. Мусиенко 

23RS0042-01-2021-000173-60