Дело № 2-164/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000066-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 08 апреля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что в результате преступных действий В. и ФИО1 ему был причинен имущественный вред в размере 325 264 рубля, который состоит из похищенных денежных средств и материального ущерба в результате уничтоженного огнем имущества. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от осужденного В. в счет возмещения причиненного вреда им было получено 185 000 рублей. Осужденный ФИО1 в счет возмещения вреда перевел ему за все время лишь 19 000 рублей. Таким образом, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ему было возмещено 204 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 не возмещенный вред на сумму 121 264 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен, повестку получил лично, направил в суд заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 14 мин. 19 сентября 2022 года, В. и ФИО1 находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, разделяя преступные намерения, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлический гвоздодер и топор с деревянной рукоятью, пришли в многоквартирный дом *Адрес*, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с целью личного материального обогащения, незаконно проникли в квартиру, непригодную для проживания, откуда тайно похитили: денежные средства, купюрами номиналом 1 000 и 5 000 рублей, в общей сумме 32 000 рублей. Далее, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, находясь в спальной комнате квартиры № 6 многоквартирного дома *Адрес*, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия следов совершенных ими преступлений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, действуя согласованно, В. поджег картонную коробку, стоящую на полу, а ФИО1 бросил закуренную сигарету на одежду, находящуюся в шкафу, в результате чего картонная коробка и одежда воспламенились от открытого источника огня, и начался пожар. В результате возникшего пожара, огнем уничтожено имущество на общую сумму 293 264 рубля.

При этом, при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

19 сентября 2022 года постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по Томпонскому району по данному уголовному делу ФИО2 признан потерпевшим, однако гражданский иск им при рассмотрении уголовного дела не заявлялся. Также при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба разрешен не был.

При рассмотрении настоящего уголовного дела возражений относительно суммы причиненного истцу ФИО2 материального ущерба от ответчика ФИО1 также не поступило.

Приговор Томпонского районного суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу – 05 мая 2023 года.

Факт причинения истцу вреда и вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, при рассмотрении дела суд не входит в обсуждение вины ответчика.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Исследованными материалами уголовного дела № 1-11/2023 в отношении ФИО1, осужденного по п. п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждено, что в результате преступных действий ответчика причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, а потому суд взыскивает с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 121 264 рубля.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 3 625,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения, *...*, в пользу ФИО2, *Дата* года рождения, *...* в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 121 264 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения, *...* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Морохоев