Дело № 2-3324/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении стоимости жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 438 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., о признании указанных в техническом паспорте жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № назначение помещения - балкон площадью 1,3 кв. м. и под № назначение помещения- лоджия площадью 1,9 кв.м., и уменьшении стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Победа» и ООО «АстраКлимат» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. Плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами изменен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № уступки права требования к договору долевого участия в строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраКлимат» и ФИО1 в отношении ... комнатной квартиры № №, общей площадью квартиры 63,07 кв.м. с учетом летних неотапливаемых помещений, расположенной на ... этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес> Цена уступаемого права требования по настоящему договору составила ... руб. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не были исполнены. Объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об оплате разницы стоимости, вызванную увеличением общей площади на 3,63 кв.м. в сумме 210 540 руб. По техническому паспорту жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что квартира оснащена 2 лоджиями - 2 кв.м и 2,3 кв.м. Однако проведенное экспертное исследование показало, что объекты поименованные лоджиями на самом деле в соответствии со СНиП являются балконами, соответственно расчет ответчиком по доплате произведен неверно.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и уточнение исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» на судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Победа» и ООО «АстраКлимат» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>, по условиям которого плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-26), ООО «АстраКлимат» уплатило денежные средства в размере ... руб. за покупку объекта долевого строительства - 2 комнатной 

<

адрес>, общей площадью квартиры 63,07 кв.м. с учетом летних неотапливаемых помещений, расположенной на ... этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес>

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖК «Победа» и ООО «АстраКлимат» изменен срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №№ уступки права требования к договору долевого участия в строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраКлимат» и ФИО1 в отношении ... квартиры № №, общей площадью квартиры 63,07 кв.м. с учетом летних неотапливаемых помещений, расположенной на ... этаже строящегося дома по адресу: 

<

адрес> Цена уступаемого права требования по настоящему договору составила ... руб. (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с передаточным актом № приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Победа» передало в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>л.д.144)

Следовательно, ответчиком условия договора надлежащим образом не были выполнены, в установленный договором срок квартира не была передана.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.70-72).

Ответчик на данную претензию мотивированного ответа не представил.

В силу ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 595 438 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения обязательства ООО «ЖК «Победа» по сдаче дома нарушен, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ходатайству представителя ответчика, в случае принятия судом решения о взыскании суммы неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, указывая на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требование о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 215 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110 000 руб. (215 000 +5 000/2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 35 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

По итогам первичного осмотра истцу был представлен передаточный акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение, согласно которого площадь объекта недвижимости увеличилась на 3,63 кв.м., общая площадь объекта составила 66,7 кв.м. 

По техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира оснащена 2 лоджиями: литера № - 2 кв.м. и № - 2,3 кв.м. (л.д.50-55). 

Истец обратился к независимому оценщику АНО «...» для определения площади и типа помещения: балкон или лоджия, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО ...» помещение № и № являются балконами, так как соответствуют всем требованиям, предъявляемым к балконам. Общая площадь балкона № составляет 3,22 кв.м., площадь с учетом понижающего коэффициента 3,22*0,3=0,97 кв.м.; общая площадь балкона № составляет 3,51 кв.м., площадь с учетом понижающего коэффициента 3,51*0,3=1,05 кв.м.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.102-103).

Согласно заключению эксперта ИП ...) № от ДД.ММ.ГГГГ. помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> является балконом и соответствует СП №. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП №: п.3.2 балкон: выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает. Помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> является лоджией и соответствует СП №. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП №: п.3.15 лоджия: помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и осветлением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает. На основании ПРИКАЗа от ДД.ММ.ГГГГ. № Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ: 3.37 Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий- 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых -1,0; то есть учетная площадь: 

- для помещения №: 4,48 кв.м.*0,3 = 1,3 кв.м.;

- для помещения № 3,72 кв.м.*0,5 = 1,9 кв.м.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением ИП ...) № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку экспертом установлено, что помещение № является балконом, площадь составляет 1,3 кв.м.; помещение № является лоджией, площадь составляет 1,9 кв.м., данное заключение мотивировано, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Таким образом, площадь объекта недвижимости увеличилась на 3,2 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 65,6 кв.м. (62,4+1,3+1,9). При таких обстоятельствах, доплата в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства, составляет 185 600 руб. (3.2 кв.м.х58 000). Данная сумма должна быть учтена при расчете между сторонами. Требования истца об уменьшении стоимости жилого помещения на 70 180 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время ответчиком требование об оплате разницы стоимости, вызванного увеличением общей площади не предъявлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ЖК «Победа» в пользу ИП ...

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 5 950 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района с ответчика ООО «ЖК «Победа».

На основании изложенного и ст. 309, 333 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018г. по 11.05.2019 г. в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать указанные в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерой № назначение помещения - балкон площадью 1,3 кв. м. и под № назначение помещения- лоджия площадью 1,9 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу индивидуального предпринимателя ... ИНН № расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 6 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков