Дело № 2-459/2019 

36RS0001-01-2019-000234-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают (зарегистрированы) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из домовой книги. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», открыт лицевой счет № ....., предоставляются жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.11.2015г. по 31.09.2018г. должник не оплатил жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 971,68 рублей. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Пени начисляются согласно предоставленной таблице расчету, т.е. за период с 21.12.2015 г. по 21.10.2018г. в размере 10 376,82 рублей. Мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 43971,68 руб. за период с 01.11.2015 года по 31.09.2018 года, пени за период с 21.12.2015 г. по 21.10.2018г. в размере 10 376,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2179 руб.

Представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 70), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что коммунальные услуги оплачены ответчиками в полном объеме в управляющие компании ООО УК «Коммунальщик», а затем в ООО «Созвездие», что подтверждается квитанциями об оплате.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.71-73).

Определением суда в протокольной форме от 05.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Созвездие» (л.д.79).

Представитель третьего лица ООО «Созвездие» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики являются добросовестными плательщиками, исполняют свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом, задолженности не имеют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире 

<

адрес> зарегистрированы пять человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д.11).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения является ФИО1, на неё открыт лицевой счет № ..... (л.д.11-12). 

Данные обстоятельства не оспариваются.

На основании протокола №2 от 03.04.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (л.д.14). 

16.10.2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, принято решение о смене способа управления с управления управляющей организацией ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» на управление товариществом собственников недвижимости ТСН ТСЖ «.........» (л.д.58-60).

Указанным общим собранием также принято решение об избрании новой управляющей компании ООО УК «Коммунальщик» и о заключении договора управления МКД № ..... по 

<

адрес> с управляющей компанией ООО УК «Коммунальщик» после государственной регистрации ТСН ТСЖ «Зои Космодемьянской,19» (л.д.58-60).

Таким образом, с момента создания (государственной регистрации) ТСН «ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19» сменился способ управления домом, следовательно, действующий договор управления, заключенный с ООО «УК Райдез ЖКХ Железнодорожного района», утратил силу.

Судом установлено и никем не оспорено, что решение о расторжении договора с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», и заключении договора управления с ООО УК «Коммунальщик» принято на заседании Правления ТСН «ТСЖ «.........», которое оформлено протоколом № 2 от 16.11.2015 г.

16.11.2015 года ТСН «ТСЖ «.........» был заключен договор управления с ООО УК «Коммунальщик», срок действия с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 года (л.д.61-62), согласно которому, ООО «Коммунальщик» приняло на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию и ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

31.10.2015 г. ТСН «ТСЖ «.........» в адрес ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ 

<

адрес>» было направлено уведомление об изменении способа управления домом и прекращении управления домом данной управляющей компанией с 01.11.2015 г.(л.д.63).

Решением Правления ТСН ТСЖ «.........» от 26.06.2017 года с 30.06.2017 года договор управления многоквартирным домом № ..... по 

<

адрес> от 16.11.2015 года с ООО УК «Коммунальщик» расторгнут, принято решение о заключении с 01.07.2017 года договора управления многоквартирным домом № ..... по 

<

адрес> с новой управляющей компанией – ООО «Созвездие» (л.д.65)

26.06.2017 года между ТСН ТСЖ «Зои Космодемьянской,19» и ООО «Созвездие» заключен договор управления многоквартирным домом № ..... по 

<

адрес> (л.д.66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2019 года ТСН ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19» является управляющей компанией дома 

<

адрес> (л.д.74-77).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данный домом.

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, ином специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Судом установлено и никем не оспорено, что способ управления домом № ..... по 

<

адрес> – ТСН ТСЖ «Зои Космодемьянской, 19», функции по управлению переданы управляющей организации на основании договора управления ООО УК «Коммунальщик», а затем ООО «Созвездие».

Таким образом, оплата за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.09.2018 г. собственники и наниматели помещений дома 

<

адрес>, ответчики оплачивали по квитанциям, выставленным ООО УК «Коммунальщик», ООО «Созвездие» (л.д.40-57).

Из пояснений представителя ООО «Созвездие» ФИО5 следует, что задолженность по коммунальным услугам у ответчиков перед управляющими компаниями отсутствует.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, содержащиеся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доказательств того, что ответчики при оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес ООО УК «Коммунальщик», ООО «Созвездие» действовали недобросовестно, не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиками производилась оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период в адрес управляющих компаний ООО УК «Коммунальщик» и ООО «Созвездие», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед данными управляющими компаниями отсутствует, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие споров в отношении управляющих организаций не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», законом не допускается двойное взимание платы с собственников помещений дома.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Л.И. Скулкова 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года. 

.