Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Цыбизовой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Дорофеева П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Депутатский, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут обнаружил в сети «Интернет» объявление Потерпевший №1 о необходимости выполнения строительных работ: возведение «бытовки» и ограждения на участке в 

<

адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем её обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выполнения строительных работ с использованием сети «Интернет».

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте в этот же день в 10 часов 36 минут, осуществил звонок Потерпевший №1, в ходе которого, сообщил последней ложную информацию, о готовности выполнить необходимые строительные работы, договорился о личной встрече. 

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, после 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: 

<

адрес>, 49Б-107 в 

<

адрес>, где не имея реальной возможности выполнить необходимые строительные работы, а также заранее планируя не исполнить взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 устный договор, в соответствии с которым обязался в течение недели приобрести необходимый материал и провести подготовительные работы по возведению «бытовки» и ограждения участка, сообщив при этом о наличии в собственности деревообрабатывающего производства, скрыв при этом действительное положение вещей, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение и доверяя ФИО1, полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства по выполнению строительных работ, в это же время в этом же месте, передала ФИО1, в качестве предоплаты за выполнение работ принадлежащие ей денежные средства в размере 20 000 рублей. С целью облегчения хищения денежных средств, придавая своим действиям, правомерный характер и вид гражданско-правовых отношений, ФИО1 собственноручно написал расписку, в получении денежных средств в размере 20000 рублей, за выполнение строительных работ, которую передал Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут до 17 часов 09 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, произвел телефонный звонок Потерпевший №1 сообщив ложную информацию, что для завершения выполнения работ необходимы денежные средства в сумме 6000 рублей которые необходимо перевести на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, используемую ФИО1 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение и доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, № в 

<

адрес> пользуясь услугой мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвела перевод денежных средств в сумме 6000 рублей со своей, открытой в ПАО «Сбербанк», банковской карты, на неустановленную банковскую карту, используемую ФИО1

После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления подсудимый признал полностью и заявил о том, что, причиненный вред полностью загладил, принес извинения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, вернув потерпевшей похищенные денежные средства, которая согласна представленной расписке, претензий материального характера не имеет. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника, подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, который обеспечен жильем, трудоспособен, а также его материальное положение, когда он имеет стабильный доход. В связи с чем, определяет сумму судебного штрафа в размере 10000 рублей. Указанная сумма посильна ФИО1 и в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: расписки о получении денежных средств, чеки по операциям, скриншоты экранов мобильных телефонов, детализации, отчет по дебетовой карте, диск с детализацией – оставить и хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Маркова И.Г.