№ 1-35/2021

УИД: 30RS0009-01-2021-000185-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И.

защитника, адвоката Ворожейкиной Н.Ш. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера по возрасту, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13.11.2020 в с.Семибугры Камызякского района Астраханской области, в период времени с 14.00ч. до 16.00ч. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в гараже, расположенном на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, инициатором которого являлся последний. 

В связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в гараже, в указанное время, гвоздодером нанес один удар в голову Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. От полученного удара ФИО3 Р.М. упал на землю в помещении указанного гаража. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

- перелом решетчатой кости, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью;

- перелом основания второй пястной кости правой кисти, правой верхнечелюстной кости, которые не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соответствуют средней тяжести вреду здоровью; 

- перелом костей носа, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствуют легкому вреду здоровью;

- параорбитальную гематому справа, которое не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью);

- ушибленные раны теменно-затылочной области, теменной области, теменной области слева, теменной области слева с ровными краями, которые не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствуют легкому вреду здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что 13.11.2020 примерно в 14.30ч. домой пришел сын - Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения и начал приставать ко всем, ругаться. Он предложил ему проспаться, но тот не стал его слушать. Последнее время сын стал пить и в состоянии опьянения ведет себя всегда ужасно, оскорбляет, унижает окружающих. 

ФИО3 стал кричать на него, в это время проснулся внук, испугался и заплакал. Он с супругой решили увезти внука к свахе, чтобы он (внук) не видел отца в таком состоянии. Через некоторое время от 14.30ч. по 15.30ч. он с пакетами с вещами внука направился в гараж. Сын выбежал за ним, продолжая оскорблять и унижать его. Он положил вещи в багажник автомобиля. В это время ФИО3 попытался отобрать у него ключи, но он не отдал. Тогда ФИО3 оттолкнул его на верстак, стал говорить, что разобьет автомобиль, подошел к задней части автомобиль и наклонился, там, где находились кирпичи. Он подумал, что сын разобьет машину, схватил на верстаке гвоздодер и хотел ударить его по спине, в это время сын начал вставать и развернулся к нему, и удар пришелся ему в голову. ФИО3 упал. Он забежал в дом и попросил супругу вызвать «Скорую помощь». 

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 Р.М. подтвердил, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно.

13.11.2020 примерно в 14.00ч. он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме спал его сын, и чтобы его не разбудить, отец (ФИО1) попросил, чтобы он шел спать. В ответ он стал ругаться с отцом, выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять его. В это время проснулся его сын. 

После чего, отец решил отвезти его сына к его теще. Это ему не понравилось и он стал дальше ругаться. Отец с вещами пошел в гараж, по пути следования он начал оскорблять его, кричать, шуметь. ФИО1 зашел в гараж и положил вещи его сына в багажник автомобиля. Он стал кричать, ругаться и хотел отобрать у отца ключи от автомобиля, но не получилось. Тогда он оттолкнул отца и взял кирпич, чтобы разбить стекло на машине. Услышал, что кто-то подходит сзади, он поднялся, стал поворачиваться и получил удар по голове, отчего он упал на железки. 

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом проверки показаний последнего на месте, в ходе которого он продемонстрировал последовательность своих действий и действий ФИО1 на месте происшествия, обстоятельства конфликта и нанесения ему удара, от которых он потерял сознание. (л.д.158-161)

Свидетель ФИО8 показала, что конфликт между ФИО1 и ФИО15 произошел по вине её мужа (потерпевшего Потерпевший №1), потому что когда он пьяный – он неадекватен, у него проявляется агрессивность и необходимость на кого-то накинуться. ФИО3 находился в отпуске и во время отпуска его «гуляния» бывают часто. 

Из показаний ФИО9 следует, что 13.11.2020 примерно в 14 часов 30 минут его брат ФИО3 ФИО16 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, вел себя не адекватно, не прислушивался к советам родителей, нецензурно выражался. После чего он сказал Потерпевший №1, чтобы тот ушел из дома и не пугал своего сына. Он слышал, что ФИО3 ФИО17 нецензурно выражался в сторону ФИО1, после чего они вышли на улицу. Далее в период времени с 14.30ч до 15.20ч. его мама сказала, что его брат (ФИО3 ФИО18 лежит в гараже и нужно ему помочь. 

Зайдя в гараж, увидел Потерпевший №1, лежащего на земле, голова была в крови. Он совместно с ФИО1 принялись оказывать первую помощь, мокрым полотенцем попытались остановить кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. (л.д.108-111)

Таким образом, мотивом конфликтной ситуации между ФИО1 и Потерпевший №1 явились действия последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившихся в неадекватном поведении Потерпевший №1 по отношению к окружающим, создании невыносимых условий для нахождения его малолетнего сына в доме, оскорблении и применении насилия в отношении его отца - ФИО10 

Согласно протоколу осмотра местом нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 3-6) 

По заключению судебной медицинской экспертизы №3010 от 23.11.2020 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом решетчатой кости, которое является опасным для жизни повреждением и соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом основания второй пястной кости правой кисти, правой верхнечелюстной кости, которые не являются опасным для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соответствуют средней тяжести вреду здоровью; перелом костей носа, которое не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствуют легкому вреду здоровью; параорбитальная гематома справа, которая не является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью); ушибленные раны теменно-затылочной области, теменной области, теменной области слева, теменной области слева с ровными краями, которые не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), соответствуют легкому вреду здоровью.(т.1 л.д.20-22)

По заключению судебной биологической экспертизы №28 от 15.01.2021, на металлическом гвоздодере, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2020 – обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшего не исключается. (т.1 л.д.137-143)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №29 от 15.01.2021 на фрагментах щебня, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2020 – обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л.д. 124-130)

Выводы экспертиз сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Гвоздодер осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.81-82, 86).

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд приходит к следующему :

Характер действий ФИО1, способ совершения преступления, степень тяжести, причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, его локализация (в жизненно важную часть человеческого тела), свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

ФИО1 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступление.

Приведенными доказательствами суд установил факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства главой АМО «Семибугоринский сельсовет», по месту бывшей работы, соседями характеризуется с положительной стороны. (т.1 л.д.201, 202, 203-207).

В судебном заседании установлено аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 (который будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликтную ситуацию, оскорблял, а в последствии толкнул ФИО1), что послужило непосредственным поводом к совершению ФИО1 преступления.

В этой связи наряду с признанием вины, положительными данными о личности, пожилым возрастом (ч.2 ст.61 УК РФ), оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом к совершению преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1 (пожилого, положительно характеризующегося), конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) без ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера совершенного деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздодер (орудие преступления), марлевые тампоны, фрагменты щебня подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда - немедленно. 

Вещественные доказательства: гвоздодер, марлевые тампоны, фрагменты щебня - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись А.Р. САМАТОВ