Дело № 2а-1380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и ФИО4, понуждении судебного пристава-исполнителя к отмене постановлений, прекращению исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебного приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными следующих вынесенных в рамках исполнительного производства №№ от 01.03.2021 постановлений: от 20.02.2023 об исполнительном розыске должника и принадлежащего ему имущества, от 02.12.2020 о наложении запрета (ареста) на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя к прекращению указанного исполнительного производства, отмене вышеупомянутого постановления от 02.12.2020.

Административный истец при этом сослался на то, что объявление розыска должника является нецелесообразным в случае, если должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, что введение ограничения по транспортному средству нарушает права залогодержателя - указанный автомобиль находится в залоге (л.д.4-5).

Впоследствии административный истец, не изменяя фактически служащих основанием административного иска обстоятельств, дополнительно заявил требования о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 и ФИО2: от 21.06.2021 в исполнительном производстве №№, от 01.10.2018 в исполнительном производстве №№, 26.01.2021 в исполнительном производстве №№, о понуждении судебного пристава-исполнителя к прекращению вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 133-135).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, как и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе предыдущего судебного заседания (л.д. 122), возражая против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что оспариваемые постановления являются правомерными, розыск имущества должника ФИО3 объявлен в связи с поступившим от взыскателя заявлением и при наличии предусмотренных законом оснований. При этом отсутствуют законные основания для прекращения исполнительных производств.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Смоленской области, а также представители заинтересованных лиц, ООО «СПВ», ООО ЦПП «Кредитный арбитр», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 37, 129, 131, 142-143, 146-147, 162-165), в судебное заседание не явились. От представителя ООО «СПВ» в суд поступили возражения на административный иск в письменном виде с указанием на наличие возражений против его удовлетворения (л.д. 58, 63, 146). 

Заслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, судебных приставов-исполнителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении административного истца ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

-№№ от 26.01.2021 - на основании выданного 

<

данные изъяты> судом г. Смоленска исполнительного листа для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» 756760 руб. 91 коп. (л.д. 84-88);

- №№ от 01.10.2018 - на основании выданного мировым судьей судебного участка №№ в г. Смоленске судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» 315083 руб. (л.д. 98, 101);

- №№ от 21.01.2021 - на основании выданного мировым судьей судебного участка №№ в г. Смоленске исполнительного листа для исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №№) о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» 23739 руб. 87 коп. (л.д. 108-109, 111-112);

- №№ от 01.12.2020 - на основании выданного мировым судьей судебного участка №№ в г. Смоленске судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 35229 руб. 50 коп. (л.д. 117-119).

В связи с произведенной в порядке процессуального правопреемства заменой взыскателями являются: в исполнительном производстве №№ - ООО «СПВ» (л.д. 59, 99-100, 106, 150), в исполнительных производствах №№ - ООО ЦПП «Кредитный арбитр» (л.д. 110, 167-170).

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №№ (л.д. 13, 90, 159).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом в силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, а также в других случаях, предусмотренных указанным Законом.

Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании поступивших в службу судебных приставов надлежаще оформленных исполнительных документов.

Не выявлено каких-либо предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, служащих основанием для отказа в возбуждении этих исполнительных производств (не указывает таких обстоятельств также и административный истец и его представитель).

Следовательно, не может быть удовлетворено требование о признании незаконными постановлений судебных пристава-исполнителя от 21.06.2021, 01.10.2018, 26.01.2021 о возбуждении соответственно исполнительных производств №№.

Судом также установлено, что 2 декабря 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) № (л.д. 14, 121).

20 февраля 2023 года в связи с поступившим от представителя взыскателя, ООО ЦПП «Кредитный арбитр», заявлением судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника ФИО3 - вышеуказанного автомобиля (л.д. 15, 91-92). При этом судом не установлено, чтобы объявлялся розыск в отношении должника ФИО3

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в качестве исполнительного действия производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве)

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении дела, когда должником требования сразу нескольких исполнительных документов на сумму, превышающую 10000 руб., не исполнены, имеются данные о принадлежащем должнику автомобиле и отсутствии сведений о месте нахождения транспортного средства, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об объявления этого имущества в розыск является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Суд первой инстанции исходит из того, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника судебными приставами-исполнителями был произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из объяснений сторон, указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ФИО3

Введение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, находящегося в залоге в других правоотношениях само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов самого административного истца.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таковым для такого рода исполнительных документов являются:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

- утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

- отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

- признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

- поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенных обстоятельств, служащих основанием для прекращения в отношении административного истца исполнительных производств, в ходе судебного разбирательства не установлено (не ссылается на перечисленные обстоятельства ни сам административный истец, ни его представитель), а посему не подлежит удовлетворению также и требование к понуждению судебного пристава-исполнителя к прекращению исполнительных производств.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца, уточнив свои объяснения, указал на то, что об оспариваемых постановлениях до 30 июня 2023 года административному истцу не было известно.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель в свою очередь не представила доказательств осведомленности ФИО3 относительно вынесенных в отношении нее постановлений в период до 30 июня 2023 года.

В суд административный иск был предъявлен 10 июля 2023 года, т.е. в установленный процессуальным законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3: 

а) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2:

- от 20.02.2023 об исполнительном розыске имущества должника в исполнительном производстве №№ от 26.01.2021;

- от 02.12.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в ИП №№ от 01.12.2020;

- от 21.06.2021 о возбуждении ИП №№;

- от 01.10.2018 о возбуждении исполнительного производства №№;

- от 26.01.2021 о возбуждении ИП №№;

б) о понуждении судебного пристава-исполнителя к прекращению исполнительных производств №№;

в) о понуждении судебного пристава-исполнителя к отмене постановления от 02.12.2020 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ