Дело № 2-63/2025

74RS0019-01-2022-000499-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А., 

при секретаре Шаманской Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Монолит», ФИО2, ФИО3,ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 62,7 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 7/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 61,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности составляла 1/6). По инициативе ответчика было проведено собственников помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме составляет 4 126,6 кв. м, в том числе площадь жилых помещений 2 679,3 кв. метра. 

Как указано в протоколе, очное обсуждение повестки дня общего собрания собственников помещений проходило ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 2 336, 65 голосов (что составляет 56,62% общего количества голосов. На повестке дня стояло 8 вопросов. При исчислении кворума использована общая площадь помещений в размере 2 679, 3 кв. Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не были уведомлены должным образом в проведении общего собрания собственников помещений. По результатам анализа решений собственников помещений (бюллетеней) были установлены следующие нарушения: собственник нежилого помещения, площадь 391,8 кв. метр, ПАО «Магнит», подписано должностным лицом-директор магазина «Магнит», не наделенным и не правомочным по доверенности на подписание реестра собственников для голосования, доверенность также не представлена. Собственник 

<

адрес>, общая площадь 60.5 кв. метров ГАМ является умершим, однако его подпись отражена в реестре собственников, собственник 

<

адрес>, общая площадь 43.1 кв. метр, ФИО5, однако реестр голосования она не подписывала, в графе данной квартиры указана иная фамилия и подпись, собственник 

<

адрес>, общая площадь 58, 3 кв. метра-ШТЛ не подписывала реестр голосования, графеданной квартиры указана иная фамилия и подпись, собственник 

<

адрес>, общая площадь 57, 3 кв. метра СВП является умершим, также указана его подпись в реестре голосования, собственник 

<

адрес>, общая площадь 62, 4 кв. метра не указаны данные о собственнике, подписавшего реестр голосования, не указаны данные. РВВ собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, посредством «Почта России» от имени ОООО «УК Монолит» был получен бюллетень для голосования, который также был оформлен с нарушениями. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избрана председателем собрания, представитель собственников не избран. Однако при подсчете кворума были учтены результаты голосования собственников нежилого помещения ПАО «Магнит», собственников квартиры № Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 126, 6 кв. м., в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями площадью 1 634, 15 кв. метров (2 336, 65 кв. метров проголосовавшие согласно протоколу; 702, 5 кв. метров- подлежащие исключению), что составляет 39, 6% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (1 634, 15 кв.м * 100% / 4 126, 6 кв. м = 39,6%). Считает, что решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. О проведении общего собрания собственников помещений, созванного по инициативе ответчика, она не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности участвовать в собрании, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Каслинская» и заключении договора управления с ООО УК «Монолит». Учитывая, что на общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, считает, что ее права были нарушены. 

Исковые требования к ГУ ГЖИ по Челябинской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области» представителем истца в судебном заседании не поддерживались. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ООО УК «Монолит». 

Представитель истца, третьего лица УК «Каслинская» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ГУГЖИ по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - ООО «УК Монолит», ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, нижеследующие.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть, в том числе, размещено в доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62, 7 кв. метров, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГпо инициативе ФИО2 (собственника 

<

адрес>) (в соответствии с указанием в протоколе)было проведено общее собрание собственников помещений 56-ти квартирного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен по запросу суда из ГУ ГЖИ (том 1 л. д. 32-33). 

Из указанного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что повесткой собрания являлись следующие вопросы: избрать председателя и секретаря собрания, возложить обязанность счетной комиссии на председателя и секретаря общего собрания собственников, расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Каслинская», выбрать управляющую организацию ООО УК «Монолит», утвердить и заключить договор управления домом, утвердить стоимость работ по содержанию иремонту общего имущества многоквартирного дома, уполномочить председателя от собственников многоквартирного дома подписать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Монолит», определить место уведомления собственников помещения МКД о принятых решения на общем собрании собственников. 

Как указано в протоколе, проголосовало 2336, 65 голосов «за», что составляет 56,62 % от общего числа голосов собственников принявших участие в голосовании. 1 голос равен 1 кв. м площади собственника). 

Согласно указанному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 4 126,6 кв. метров, общая площадь помещений собственников - 4 126, 6 кв. метров, площадь жилых помещений - 2 679,3 кв. метра. Указано, что кворум для проведения собрания имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. (Подлинники решения и протокола внеочередного собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы бюллетеней для голосования представлены суду из ГУ ГЖИ). 

Согласно ч. 4. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, определено, что голосование по вопросам повестки для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование

Разрешая настоящие требования истца ФИО1, и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из обстоятельства невозможности принятия к расчету бланков бюллетеней собственников помещений в доме, которые были приняты и учтены в расчете кворума собрания с нарушением. 

При подсчете кворума были учтены результаты голосования собственника нежилого помещения магазина «Магнит» (АО «Тандер»), собственников квартир № № с чем суд согласиться не может. 

Так, при проверке бюллетеней, судом установлено, что собственник 

<

адрес> голосовал «за» принятия решений, однако в бюллетени указана фамилия, подписавшая его - ВЗИ, тогда как согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения являлась ВСС (доверенность на голосование отсутствует),

собственник 

<

адрес> ГАМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в бюллетени стоит отметка голосовал «за», и подпись от имени ГАМ, что является основанием для исключения голосов из голосования, 

собственник 

<

адрес> ШТЛ не голосовала, однако в графе данной квартиры указан подпись ФИО3 с отметкой -собственник отсутствует, 

собственник 

<

адрес>, данные которого не указаны в бюллетени, стоит отметка, проголосовавший «за» принятия решений, 

собственник 

<

адрес> СВП умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в бюллетени стоит его подпись с отметкой проголосовал «за», данный бюллетень подписан.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель МОВ, являющаяся директором филиала АО «Тандер», действующая на основании доверенности, которая пояснила, что она не голосовала, о проведении собрания ей было не известно, чья подпись и номер телефона указаны в бюллетени, ей не известно. При этом доверенность на право подписания подобных документов есть только у нее, кроме нее никто может подобные вещи подписывать. Ранее на проведенном в ДД.ММ.ГГГГ собрании участвовал представитель от магазина, и тогда они голосовали. 

При таких обстоятельствах, общая площадь помещений, которые подлежат исключению из голосования, составляет 659,4 кв. метра. Следовательно, кворум на собрании отсутствовал (2336,65- 659,4 = 1677,25, что составляет 40,6 % от площади помещений собственников).Определяя общую площадь помещений собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд исходит из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН в размере 4126,6, что сторонами не оспаривалось. 

При условии отсутствия на собрании кворума, иные нарушения (порядок созыва, извещения) не проверялись судом, поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. 

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчиков о злоупотреблении правом, о ненадлежащем исполнении обязанностей УК Каслинская как управляющей компании многоквартирного дома не могут являться основанием для отказа в иске, правового значения для разрешения спора не имеют. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с отсутствием на проведенном собрании кворума, что в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания проведенного собрания недействительным (ничтожным).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30апреля 2025 года.