ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 12 мая 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан С.И., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора –Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – Курмаева Д.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

Дата> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

подсудимого ФИО4,

защитника – Романовой Г.Ф., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

Дата> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

при секретаре Губаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2017 в отношении: 

ФИО3, 

<

данные скрыты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные скрыты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах дающего, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Начальник отдела подготовки и проведения ремонтов Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «С.» ФИО3, назначенный на данную должность приказом 

<

№> от 

<

Дата> о переводе с должности заместителя начальника по ремонту котельного цеха филиала ОАО «В.» Новокуйбышевская ТЭЦ-1, впоследствии с 

<

Дата> на основании приказа 

<

№> от 

<

Дата> переведенный на аналогичную должность Новокуйбышевской ТЭЦ-1 в Самарский филиал ОАО «В.» в связи с реорганизацией организации, 

<

Дата> в связи с изменением наименования и юридического адреса компании с ОАО «В.» на ПАО «Т.», переведенный на работу в данную организацию, выполнял свои обязанности на основании трудового договора (контракта) 

<

№> от 

<

Дата> и дополнительных соглашений к нему, положения об отделе подготовки и проведения ремонтов, утвержденного директором – главным инженером НК ТЭЦ-1 филиала «С.» 

<

Дата>.

В соответствии с данным положением ФИО3 как начальник отдела выполнял лично, а также через подчинённых сотрудников отдела, следующие функции: организовывал подготовку обоснований в необходимости выполнения объёмов ремонтных работ в рамках квоты выделенных затрат, осуществлял контроль над выполнением договорных обязательств, формировал планы работы подрядчиков по договорам, осуществлял приемку первичных документов: актов выполненных работ, счетов, счетов фактур, осуществлял общее руководство ремонтами координацию действий всех ремонтных предприятий и организаций участвующих в ремонте, осуществлял планирование расстановки ремонтного персонала с учетом характера выполняемой работы, контролировал выполнение подрядчиками суточных заданий, распределял объемы работ при проведении ремонтов оборудования, осуществлял контроль соблюдения подрядными организациями графиков производства работ, технологической дисциплины, требований нормативно-технической и конструкторской документации, организовывал ведение оперативного контроля объемов и качества выполняемых ремонтных работ, в рамках процесса приемки выполненных работ осуществлял проверку и приема актов выполненных работ и затрат с фактически выполненными работами надлежащего качества на объекте, осуществлял контроль правильности и своевременности оформления отчетной документации на всех этапах, визировал акты выполненных работ, осуществлял контроль соблюдения требований промышленной безопасности при проведении ремонтов. 

Заместитель директора - главный инженер по ремонту и капитальному строительству Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «С.» ФИО4, назначенный на должность приказом 

<

№> от 

<

Дата> о переводе с должности начальника котельного цеха филиала ОАО «В.» Новокуйбышевская ТЭЦ-1, приказом 

<

№> от 

<

Дата> переведенный на аналогичную должность Новокуйбышевской ТЭЦ-1 в Самарский филиал ОАО «В.», впоследствии на основании приказа об изменении наименования и юридического адреса компании с ОАО «В.» на ПАО «Т.» стал сотрудником ПАО «Т.», являясь непосредственным руководителем ФИО3, осуществлял организацию, координацию и контроль его деятельности. В соответствии с приказом 

<

№> от 

<

Дата> «О распределении ответственности полномочий руководства производственных предприятий ТЭЦ, ГРЭС Самарского филиала ОАО «В.» к основным задачам ФИО4 относились подготовка и организация капитальных, средних и текущих ремонтов основного и вспомогательного оборудования, зданий и сооружений в соответствии с требованиями норм и правил Ростехнадзора, проведение и приемка выполненных работ, осуществление юридически значимых действий и формальностей, связанных с исполнением договоров, заключенных обществом и необходимых для деятельности филиала, в том числе, визирование актов выполненных работ и оказанных услуг. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являлись лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В ходе исполнения должностных обязанностей ФИО3 и ФИО4 стало известно о том, что между «Н.» филиала «С.» и ООО «О.» заключены договора подряда: 

<

данные скрыты>.

Проанализировав договоры, ФИО4 и ФИО3 пришли к выводу, что, используя свои полномочия лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации и фактически осуществляющих приемку выполненных работ у подрядчика ООО «Новая Волна», смогут принудить директора организации подрядчика выплачивать им незаконное денежное вознаграждение в крупном размере. Таким образом, летом 2016 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО4 и ФИО3 возник совместный преступный умысел на незаконное получение денег в крупном размере от части оплаты выполненных работ за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ими служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. В июле 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Новокуйбышевской ТЭЦ-1 по адресу: 

<

Адрес>, ФИО4 и ФИО3, преследуя корыстные интересы, вступили в преступный сговор, и договорились действовать совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконного денежного вознаграждения в крупном размере с вымогательством предмета подкупа от директора и единственного учредителя ООО «О.» ФИО2

Согласно разработанному преступному плану ФИО3, как руководитель отдела подготовки и проведения ремонтов, уполномоченный на месте производства работ проверить исполнение технического задания и качество выполняемых работ, непосредственно взаимодействующий с персоналом подрядчика ООО «О.», должен был предъявлять различные претензии к качеству и срокам выполняемых работ. ФИО4 в свою очередь, как непосредственный руководитель ФИО3, должен был в случае необходимости подтверждать обоснованность его претензий как подрядчику, так и своему вышестоящему руководству. 

При этом, ФИО4 и ФИО3 договорились осуществлять приемку работ и визирование актов выполненных работ только в случае получения от представителей ООО «О.» незаконного денежного вознаграждения. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 пришли к выводу, что путем предъявления подрядчику надуманных претензий, не допуская персонал подрядчика к производству работ, и не визируя акты выполненных работ, они смогут нарушить нормальное функционирование ООО «О.», подорвав их экономическую стабильность, резко увеличить долговую нагрузку организации, что приведет к получению отрицательного финансового результата. ФИО4 и ФИО3 осознавали, что таким образом они заведомо создадут условия, при которых директор ООО «О.» ФИО2, опасаясь негативных экономических последствий, вынужден будет передать им незаконное денежное вознаграждение в крупном размере с целью предотвращения вредных последствий правоохраняемых интересов организации, единственным учредителем которой он является.

В июле 2016 года, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя задуманное, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно разработанному ими преступному плану, стал предъявлять надуманные претензии к персоналу ООО «О.», создавая в их работе различные трудности, таким образом инициировал встречу с директором ООО «О.» ФИО2 14.07.2016 в период времени с 14 до 16 часов в ходе встречи, состоявшейся на территории Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «С.» по адресу: 

<

Адрес>, преследуя корыстные мотивы, с целью незаконного получения денег в крупном размере, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, сообщил ФИО2, что за приемку выполненных работ, подписание актов выполненных работ ФИО3 и визирование этих актов ФИО4, а также за отсутствие с их стороны надуманных претензий по выполненным работам и соответственно своевременное, беспрепятственное получение в полном объеме денежных средств по заключенным договорам, ФИО2 должен будет передавать им с ФИО4 10% от всех денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «О.» за выполнение работ на Новокуйбышевской ТЭЦ-1, на что ФИО2 ответа не дал. 

В период с 08.09.2016 по 14.10.2016, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на получение денег с вымогательством предмета подкупа, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными мотивами и желая принудить ФИО2 к передаче незаконного денежного вознаграждения, находясь на территории Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «С.» по адресу: 

<

Адрес>, вновь потребовал от ФИО2 передать незаконное денежное вознаграждение, составляющее 10% от сумм всех перечислений по 6 договорам между ООО «О.» и ПАО «Т.», в размере 247 тыс. руб., т.е. в крупном размере. При этом, в ходе разговора ФИО3 угрожал неблагоприятными последствиями, тем самым вымогая предмет подкупа в виде денег. Он сообщил ФИО2, что решение о подписании актов выполненных работ принимается руководством предприятия заказчика на основании поставленных им с ФИО4 виз в актах выполненных работ, а решение о визировании данных актов принимается им и ФИО4 по своему усмотрению. В случае отказа ФИО2 незаконно передавать часть денег от перечисленных денежных средств, они могут не визировать акты выполненных работ, и предъявлять надуманные претензии по качеству работ, что приведет к негативным последствиям, а именно, нарушению нормального функционирования ООО «О.», подрыву их экономической стабильности, существенному увеличению долговой нагрузки организации. Однако ФИО2 своего согласия на передачу коммерческого подкупа не дал и перестал контактировать с ФИО3

После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, используя полномочия лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, решили продолжить принуждать ФИО2 к передаче незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, и создать такие условия, при которых последний не имел бы возможности отказаться от выплаты коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «О.». С этой целью 29.11.2016 в 14 часов 30 минут, ФИО3 связался с бухгалтером ООО «О.» ФИО1 и через нее сообщил ФИО2, что в случае отказа передачи им с ФИО4 незаконного денежного вознаграждения, они используют имеющиеся у них в распоряжении гарантийные письма для того, чтобы оспорить уже подписанные акты выполненных работ, а также принудят ООО «О.» к выполнению дополнительного объема работ, что вызовет негативные последствия и приведет к отрицательному финансовому результату. Кроме того, ФИО3, на основании имеющихся у членов преступной группы гарантийных писем, угрожал подготовкой и направлением письма руководству ПАО «Т.» о включении ООО «О.» в список недобросовестных поставщиков услуг, осознавая при этом, что указанные действия приведут к отказу в допуске возглавляемой ФИО2 организации участвовать на электронных площадках в аукционах на заключение договоров. ФИО2, с целью избежания наступления существенного имущественного вреда, которым ему грозили ФИО4 и ФИО3, вынужден был согласиться на передачу первой части незаконного денежного вознаграждения через ФИО1

30.11.2016 примерно в 13 часов 35 минут в автомашине Toyota Avensis государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованной у дома 

<

Адрес>, ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, действующий совместно и согласовано с ФИО4, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения имущественного вреда интересам непосредственно ООО «О.», нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере предпринимательских отношений, а также дискредитации как в глазах общественности в целом, так и глазах клиентов ПАО «Т.», и желая этого, лично незаконно получил от ФИО1 деньги в размере 77 000 рублей за беспрепятственное согласование актов выполненных работ указанного ООО, то есть в интересах единственного учредителя общества ФИО2 В тот же день в вечернее время более точное время следствием не установлено, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, получил от своего сообщника ФИО3 предназначенные для него деньги в сумме 35 000 рулей. Данные денежные средства являлись первой частью требуемого ФИО3 и ФИО4 коммерческого подкупа на общую сумму 247 000 рублей, то есть в крупном размере. 

После получения первой части незаконного денежного вознаграждения за совершение действий в интересах дающего, ФИО4 и ФИО3, с целью дальнейшего принуждения директора ООО «О.» ФИО2 к передаче оставшейся части незаконного денежного вознаграждения, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, реализуя ранее высказанные угрозы, действуя совместно и согласовано, составили письмо о включении ООО «О.» в реестр контрагентов, нарушивших свои договорные обязательства и 

<

Дата> направили его посредством электронной почты ФИО2, а также в службу безопасности ПАО «Т.». В результате чего ФИО2 вынужден был созвониться с ФИО3 и договориться о встрече.

24.12.2016 примерно в 09 часов 30 минут у кафе 

<

Адрес>, ФИО3, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, встретился с ФИО2 и повторно выдвинул ему требования о передаче оставшейся части незаконного денежного вознаграждения на сумму 170 000 рублей, тем самым вымогая предмет подкупа, пообещав в обмен на передачу денег завизировать акты выполненных работ по договору «Ремонт кабельных трасс ГТУ» и содействовать их подписанию главным инженером по эксплуатации. ФИО2 выразил согласие на передачу денежных средств ФИО3 и ФИО4 

29.12.2016 в 12 часов 45 минут ФИО3, действующий в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом, осознавая общественную опасность своих действий, встретился с ФИО2 в автомобиле Infiniti QX 56, с государственный регистрационным знаком 

<

№>, припаркованном у кафе 

<

Адрес>, при проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» незаконно лично получил от директора ООО «О.» ФИО2, являющегося подрядчиком ПАО «Т.», предназначенную для него и ФИО4 вторую часть денежного вознаграждения в виде денег на сумму 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей и муляжа денежных средств в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей под видом передачи денежных средств на общую сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, за совершение действий в пользу дающего в связи с занимаемым последними служебным положением в организации, а именно за беспрепятственное согласование вышеуказанных актов выполненных работ. 

После получения коммерческого подкупа ФИО3 с поличным задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что часть из полученных денег в сумме 70 000 рублей является незаконным денежным вознаграждением ФИО4 за согласование им актов выполненных работ. При проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» 29.12.2016 в 15 часов 06 минут ФИО3 сообщил ФИО4, что предназначенная последнему часть денежных средств будет передана ему лично ФИО2, на что ФИО4 ответил согласием. 

29.12.2016 примерно в 17 часов 10 минут около дома 

<

Адрес> заместитель директора - главный инженер по ремонту и капитальному строительству Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиала «С.» ФИО4, действующий совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения имущественного вреда интересам непосредственно ООО «О.», нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере предпринимательских отношений, а также дискредитации как в глазах общественности в целом, так и глазах клиентов ПАО «Т.», и желая этого, получил от директора ООО «О.» ФИО2 предназначенную ему вторую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 70 000 рублей. После чего, ФИО4 задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Курмаев Д.В. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, согласился, раскаялся в содеянном. Он и его защитник Романова Г.Ф. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Строилов Д.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным им обвинением. Они и их защитники заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор не возражает.

Преступные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах дающего, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

При определении ФИО4 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО4 явок с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, а у ФИО3 также возмещение ущерба и активное способствование в раскрытии и расследовании группового преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ-явки с повинной, а у ФИО3 активное способствование в раскрытии и расследовании группового преступления и добровольное возмещение ущерба.

С учетом содеянного и личностей подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО3- в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа-1235000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей и с лишением занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

ФИО4- в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа-1235000 (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей и с лишением занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: С.И. Думан