Дело № 1-128(2017 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «28» декабря 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Семенцовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Водкиной Т.П., представившей удостоверение № 679 и ордер № Ф5369 от 21 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2014 года, которое вступило в законную силу 29 апреля 2014 года, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, осужденного Пензенским районным судом Пензенской области 18.10.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет и в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запретить поднадзорному ФИО1 пребывание вне места проживания по адресу: 

<

...> в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; запретить поднадзорному ФИО1 выезд за пределы территории субъекта РФ без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; обязать поднадзорного ФИО1 являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 02 (два) раза в месяц.

15 мая 2014 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с отбытием срока наказания и ему было выдано предписание, согласно которому он должен прибыть по избранному месту жительства по адресу: 

<

...>, и в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 17 мая 2014 года ФИО1 прибыл в ОМВД России по Пензенскому району, где в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него было заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: 

<

...>, а также график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно ежемесячно каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) вторник в период с 10.00 час. до 17.00 час., после чего он был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

05 июля 2014 года ФИО1 на основании заявления на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району установлено место жительства по адресу: 

<

...>

20 октября 2014 года ФИО1 на основании заявления на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району установлено место жительства по адресу: 

<

...>, 

<

...>

08 июня 2015 года решением Пензенского районного суда Пензенской области ФИО1 были дополнены ограничения, установленные решением Семеновского районного суда от 26 марта 2014 года, а именно ФИО1 обязан был являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывании на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц, ему установлен запрет на пребывание в местах, где осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и другие подобные заведения), после чего 08 июля 2015 года ему установлен новый график прибытия на регистрацию в органы внутренних дел: каждый 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий), 4 (четвертый) вторники месяца в период с 10.00 часов до 18.00 часов.

02 сентября 2015 года ФИО1 на основании заявления на имя врио начальника ОМВД России по Пензенскому району установлено место жительства по адресу: 

<

...>

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин 03 октября 2017 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

...> и в период с 03 октября 2017 года до 19 октября 2017 года по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Семенцова Ю.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался положительно (л.д. 91), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району и главой администрации Ленинского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: