УИД: 66RS0017-01-2024-000145-54

Гражданское дело №2-178/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 марта 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Гусаровой К.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО»), действующий на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2020 г. в результате ДТП с участием ответчика ФИО1, управлявшей ТС Ford Focus, гос. рег. знак №, причинен ущерб транспортному средству Mazda 3, гос. рег. знак №, собственником которого являлась ФИО3 Владельцем автомобиля Mazda 3, ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda 3 с учетом износа составила 145 869,00 рублей. ПАО «Аско-страхование» выплатило САО «ВСК» страхование» в счет прямого возмещения убытков по ОСАГО сумму 87 853,00 руб. Согласно постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района от 28.09.2020, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 87 853,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,00 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты на сумму долга с момента вступления решения в законную силу на день исполнения решения суда, а также почтовые расходы в сумме 311 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, направленное в адрес ответчика заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Страхового акционерного общества «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно норм гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Часть 3 ст.1079 ГК РФ, регулирующая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст.1064 ГК РФ. 

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1, управляющей ТС Ford Focus, гос. рег. знак №, в результате которого транспортному средству Mazda 3, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО3, причинен ущерб.

Согласно административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. 

Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 при управлении автомобилем Ford Focus, гос. рег. знак 

<

***>, допустила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на автомобиль Mazda 3, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 3, гос. рег. знак №, были застрахованы в САО «ВСК», 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Focus, гос. рег. знак № (страховой полис серия XXX №, срок действия с 30.12.2019 по 29.12.2020 г.) застрахованы в ПАО «Аско-страхование».

Согласно счета на оплату № СМЦ0000088 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ООО «Моторс» в адрес САО «ВСК», затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Mazda 3, гос. рег. знак № составили 145 689,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-страхование» выплатило САО «ВСК» денежную сумму в размере 87 853,00 рублей.

В связи с тем, что ПАО «АСКО» была осуществлена выплата в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, а ответчик ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Установив, что ответчик ФИО1 является причинителем вреда на сумму 87 853,00 руб., при этом к страховщику в силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АСКО» суммы ущерба в размере 87 853,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для установления отсутствия ее вины в совершении ДТП, в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком по данному вопросу заявлено не было. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, поскольку с этого момента деликтное обязательство ФИО1 становится денежным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 114,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 311 рублей, уплаченные в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 87 853,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114, 00 рублей, а также почтовые расходы с размере 311 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба в размере 87 853, 00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова

<

данные изъяты>