№ 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая через представителя ФИО5, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Я.Н.И. на основании договора № предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке Я.Н.И. возвел жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м

После смерти Я.Н.И. вступили в наследство следующие наследники: Н.З.Н., С.Н.Н., Е.Л.Н., Я.Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году был заключен договор перераспределения долей: Г.Р.С. – 5/9 долей, З.Ю,П. – 4/27 долей, Я.Н.Н. – 4/27 долей, Д.М.Н. – 4/27 долей.

Г.Р.С. впоследствии свою долю продала ФИО3 За З.Ю,П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство ФИО6 (ответчик). Я.Н.Н., у которого было 4/27 долей, вступил в наследство после смерти Д.М.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, его доля в праве собственности на дом стала составлять 8/27 долей.

ФИО1 является наследником по закону к имуществу отца Я.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также наравне с ФИО1 наследниками являются супруга Я.И.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2 – по праву представления после смерти Я.Ю.Н. (сына Я.Н.Н.).

В связи с тем, что супруга Я.И.В. отказалась при жизни от наследства в пользу дочери ФИО1, то доли наследников в наследственном имуществе после смерти Я.Н.Н. составляют: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Наследственная масса после смерти Я.Н.Н. включала в себя 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 8/27 долей в праве на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

1/3 доли в квартире распределилась между наследниками следующим образом: 2/9 доли стали принадлежать ФИО1, 1/9 доли – ФИО2

8/27 долей в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически распределились между наследниками следующим образом.

В 1987 году площадь жилого дома составляла 47,4 кв.м. В связи с естественным износом площадь всего жилого дома составляет 46,8 кв.м.

4/27 доли унаследовал умерший Я.Н.Н. за Я.Н.И. и 4/27 долей Я.Н.Н. унаследовал за Д.М.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом К. и договором перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом К. Следовательно, Я.Н.Н. принадлежало фактически 8/27 долей в праве на жилой дом.

Соответственно, после смерти Я.Н.Н. его долю в праве на дом в размере 8/27 долей унаследовала дочь в размере 16/81 долей (9,26 кв.м), внук ФИО2 – 8/81 долей (4,63 кв.м).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 583 кв.м.

В 2012 году на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> истец ФИО1 за счет своих средств и сил построила строение общей площадью 54,3 кв.м. В соответствии с распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ самовольному пристрою присвоен литер А1.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: земли жилой индивидуальной постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2018 года.

Кроме того, истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что объект литер А1 относится к условно-разрешенному виду использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Также в техническом заключении о состоянии строительных конструкций незавершенного строительством отапливаемого пристроя жилого дома (литер А1) имеется вывод о том, что техническое состояние основных строительных конструкций работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На заявление об узаконении самовольной постройки администрацией г. Барнаула принято решение об отказе в его удовлетворении.

В связи с тем, что общая площадь дома увеличилась после возведения пристроя с 46,8 кв.м до 101,1 кв.м, размер долей в праве участников долевой собственности изменился и составляет: ФИО3 – 26/100 долей (26,0 кв.м); ФИО4 – 7/100 долей (6,94 кв.м), ФИО2 – 5/100 долей (4,63 кв.м), ФИО1 – 63/100 долей (9,63 кв.м + 54,3 кв.м = 63,3 кв.м).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 222, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит узаконить самовольный пристрой, общей площадью 54,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 63/100 долей в праве собственности на жилой дом; определить доли собственников жилого дома, общей площадью 101,1 кв.м, в следующих долях: ФИО3 – 26/100 долей; ФИО4 – 7/100 долей; ФИО2 – 5/100 долей; ФИО1 – 63/100 долей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО7 против удовлетворения требований не возражали.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

Администрацией Октябрьского района г. Барнаула представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором администрация указывает на необходимость представления истцом документов, подтверждающих соответствие объекта градостроительным, строительным, санитарным и природоохранным нормам и правилам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-814/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом коммунального хозяйства исполкома Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся и Я.Н.И., ему на основании решения исполкома 

<

адрес> № Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 370 кв.м.

Договор удостоверен нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день договор зарегистрирован Управлением Инвентаризации Барнаульского БТИ.

На земельном участке Я.Н.И. возведен жилой бревенчатый дом, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.И. умер. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Я.Н.И., представленного Архивным отделом администрации г. Барнаула, после его смерти наследственное имущество в виде жилого дома унаследовали в равных долях его дети Н.З.Н., С.Н.Н., Е.Л.Н., Я.Н.Н., Д.М.Н., а также правопреемники дочери наследодателя З.А.Н. 

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному старшим государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы, 1/6 доли жилого дома унаследована дочерью наследодателя Д.М.Н. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы, на основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР нотариусом удостоверено, что наследниками имущества Я.Н.И. являются на 4/6 доли жилого дома дочери Н.З.Н., С.Н.Н., Е.Л.Н., сын Я.Н.Н. 

В отношении 1/6 доли дома нотариусом выделено наследственное дело в особое производство ввиду смерти наследника первой очереди к имуществу Я.Н.И. - дочери З.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов наследственного дела после смерти Я.Н.И.

В последующем 3/6 доли в праве собственности на жилой дом были отчуждены Г.Р.С.

1/6 доли в праве собственности на жилой дом, причитавшуюся З.А.Н., унаследовал З.Ю,П., после смерти которого данную долю унаследовала ФИО4

Долю в праве собственности на жилой дом в размере 1/6, принадлежавшую Д.М.Н., унаследовал Я.Н.Н.

Согласно договору перераспределения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> К., Г.Р.С., как собственник 3/6 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая как наследница З.Ю,П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося наследником 1/6 доли на основании свидетельства о праве наследства по завещанию, удостоверенного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, Я.Н.Н., действующий за себя на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в доме от ДД.ММ.ГГГГ и как наследник Д.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся собственником 1/6 доли в жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону, заключили в связи с ранее допущенной ошибкой договор об установлении долевого участия на следующих условиях: Г.Р.С. принадлежит 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, З.Ю,П. - 4/27 доли в праве собственности на жилой дом, Я.Н.Н. - 4/27 доли, Д.М.Н. - 4/27 доли.

Соответственно, после заключения указанного договора, собственником 5/9 долей являлась Г.Р.С., 4/27 долей - ФИО4, 8/27 долей — Я.Н.Н.

На основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ 5/9 доли жилого дома в виде квартиры администрацией 

<

адрес> переданы безвозмездно в собственность ФИО3

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать в единоличную собственность однокомнатную 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что составляет 5/9 доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 зарегистрировано 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права. 

Я.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Я.Н.Н., наследство, открывшееся в связи со смертью наследодателя Я.Н.Н., приняли его дочь ФИО1 в размере 2/3 долей (1/3 доли как наследник первой очереди к имуществу отца Я.Н.Н.; в 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу супруги Я.Н.Н. - Я.Н.В.), а также внук ФИО2, являющийся наследником по праву представления после смерти отца Я.Ю.Н., приходившегося наследодателю Я.Н.Н. сыном, в размере 1/3 доли.

Таким образом, как установлено, на момент рассмотрения дела правообладателями 5/9 долей планового жилого дома (литер А) является ФИО3, 4/27 долей дома — ФИО4, 16/81 долей - ФИО1, 8/81 долей — ФИО2 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Федеральным законом от 13.07.2015г. № 2185-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственников не регистрировались. Положениями ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (29 января 1998 года), при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции на момент вступления в силу ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции).

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела правообладателями 5/9 долей планового жилого дома (литер А) является ФИО3, 4/27 долей дома — ФИО4, 16/81 долей - ФИО1, 8/81 долей — ФИО2 В фактическом пользовании ФИО3 продолжают оставаться 5/9 долей жилого дома, истец ФИО1 фактически пользуется принадлежащими ей, а также ФИО4, ФИО2 долями в жилом помещении по соглашению с ними.

Учитывая приведенные нормы права к правопреемникам Я.Н.И. по сделкам, а также в порядке наследования (в отношении прав на земельный участок, а также жилой дом) перешло в соответствующих долях как право собственности на жилой дом, так и права законного владения земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец ФИО1 лишена возможности оформить правоподтверждающие документы на жилой дом в связи с несоответствием данных по составу, площади объекта недвижимого имущества имеющимся в официальных источниках по причине произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения. 

Вместе с тем, являясь наследником к имуществу Я.Н.Н., ФИО1 вправе требовать в судебном порядке сохранения объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности.

При этом право осуществления реконструкции, переустройства, перепланировки объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, принадлежит ему в силу правомочий собственника. 

В соответствии с правоустанавливающими документами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31 июля 2018 года, жилой дом является одноэтажным, имеет общую площадь 46,9 кв.м, жилую площадь – 34,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям в выписке из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> (литер А, А1) по состоянию на 02 ноября 2012 года, жилой дом имеет общую площадь 181,7 кв.м, жилую – 108,7 кв.м.

На выписке из технического паспорта имеется отметка о самовольном возведении пристроя литер А1. 

Заключением экспертов ООО от 21 июня 2018 года №, а также заключением экспертов АО от 28 марта 2019 года № установлено, что жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный с мансардой, состоит из планового жилого дома литер А и непланового пристроя литер А1 с мансардой. По выводам экспертов, выполненные работы по возведению пристроя литер А1 с мансардой относятся к реконструкции; кроме того, в части строения литер А, находящегося в собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, истцом, пользующимся данной частью дома единолично по соглашению с иными сособственниками, произведены перепланировка и переустройство. Реконструкция, переустройство и перепланировка повлекли увеличение общей и жилой площади.

Соответствующих разрешений на реконструкцию, переустройство и перепланировку истец не получала.

Таким образом, требование о признании права собственности основано, в том числе, на наличии оснований для сохранения данного объекта в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде в соответствии со ст. 222 ГК РФ. 

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком, на котором расположена постройка, и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Право осуществления реконструкции, перепланировки, переустройства объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, принадлежит ему в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию), согласования на переустройство, перепланировку. 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном, перестроенном, перепланированном виде. 

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в подтверждение тех обстоятельств, что в жилом доме произведены работы, относящиеся к реконструкции, перепланировке и переустройству, при возведении пристроя литер А1 с мансардой, перепланировке и переустройстве литер А соблюдены существующие нормы и правила, представлены технический паспорт, техническое заключение комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от 15 мая 2013 года №, техническое заключение ООО

Согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, жилой дом расположен в общественно-жилой территориальной зоне, участок используется для эксплуатации жилого дома. Объект относится к условно-разрешенному виду использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект частично расположен в санитарно-защитной зоне нефтебазы и частично в водоохранной зоне реки Обь. Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено. 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, площадь застройки жилым строением (литер А, А1) (181,7 кв.м) не превышает площади отведенного земельного участка (370 кв.м). 

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций пристроя жилого дома по 

<

адрес>, литер А1, подготовленном ООО техническое состояние основных строительных конструкций работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возмжна и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО в рамках гражданского дела № 2-814/2018 (определением суда, принятым по делу, аналогичный иск ФИО1 оставлен без рассмотрения), жилой дом после реконструкции, состоящий из основного строения литер А, пристроя литер А1 (с мансардой, что отражено экспертами на плане-схеме литер А1 к экспертному заключению), соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, градостроительным требованиям с учетом реконструкции по сложившейся застройке, требованиям пожарной безопасности. 

Заключением установлено, что выполненная реконструкция домострения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате возведения пристроя литер А1 отвечает требованиям механической безопасности, строительных норм и правил, санитарно-бытовым условиям, градостроительным требованиям с учетом реконструкции по сложившейся застройке, требованиям пожарной безопасности. 

Заключением также установлено, что в основном строении литер А выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке: демонтирован оконный блок в наружной стене помещения 1; демонтирована (отсутствует) печь в помещении 1; выполнен дверной проем в наружной стене в помещении 1 в месте оконного проема; демонтирован дверной блок и зашит дверной проем в помещении 1; демонтирована перегородка, разделяющая помещения 2 и 3; выполнена деревянная лестница в помещении 1; демонтирована мойка в помещении 1. Несущие конструкции при выполнении работ не затрагивались. Произведенные работы в основном строении литер А объекта исследования выполнены с целью повышения уровня комфортности проживания. На основании проведенного анализа действующих нормативных требований и данных, полученных в результате экспертного осмотра, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство основного строения литер А соответствуют действующим строительным и противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают несущую способность здания в целом и не создают угрозу жизни или здоровью, а также не противоречат нормам технической эксплуатации жилых зданий. Эксплуатация домострения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможна.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 января 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия жилого дома градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, наличии либо отсутствия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома после его реконструкции, переустройства, перепланировки. 

Экспертным заключением АО от 28 марта 2019 года № установлено, что жилой дом оборудован централизованным электроснабжением, водоснабжением, местной канализацией в виде выгребной ямы, печным-водяным отоплением, вентиляция осуществляется через конструкции оконных и дверных проемов и вентиляционных каналов, выведенных на улицу.

Смежными земельными участками являются участки по 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По результатам экспертного исследования на соответствие градостроительным нормам и правилам жилого дома заключением установлено, что жилой дом (литер А, А1) соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых домов относительно стен ближайшего строения; относительно инженерных коммуникаций; по расположению относительно красных линий; соответствует градостроительному регламенту данной зоны; частично не соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановой границы с земельным участком по 

<

адрес>. Вместе с тем, экспертами отмечено, что в результате строительства пристроя литер А1 данное расстояние не изменилось. Сход атмосферных осадков с кровли осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровью отсутствует. По итогам исследования на соответствие противопожарным нормам и правилам экспертами установлено, что жилой дом (литер А, А1) соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по 

<

адрес> (фактическое расстояние составляет 5,76 кв.м при нормативном — 7,0 м). Вместе с тем, экспертами установлено, что строительство пристроя литер А1 не повлияло на противопожарные расстояния до жилого дома по 

<

адрес>, не уменьшило их. По выводам экспертов, снижение пожарных рисков возможно путем выполнения стены жилого дома по 

<

адрес> противопожарной 1-го типа (противопожарная стена такого типа предполагает сохранение несущей способности не менее 150 минут, общая площадь проемов не должны превышать 25 % ее площадь). Одновременно экспертным заключением сделан вывод о том, что исследуемый жилой дом в части соответствия противопожарным нормам и правилам при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования жилого дома на соответствие природоохранному законодательству экспертным заключением установлено, что земельный участок находится во II поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. На территории земельного участка жилой дом (литер А, А1) оборудован местной системой канализации (бетонный герметичный выгреб), объектов, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду на территории участка не выявлено. Размещение жилого дома (литер А, А1) не противоречит требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в исследуемом территориальном районе установлена санитарно-защитная зона для АЗС № по адресу: 

<

адрес>, - санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта установленной (окончательной) санитарно-защитной зоны № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данную санитарно-защитную зону жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не попадает.

В соответствии с ответом комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 14 февраля 2019 года на запрос суда, в настоящее время в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834, земельный участок по 

<

адрес>, не располагается в санитарно-защитной зоне нефтебазы. Граница водоохраной зоны 

<

адрес> в настоящее время определена в соответствии с проектом «Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах в границах земель города Барнаула, Алтайский край», утвержденных приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 16 мая 2014 года № 238. На сегодняшний момент земельный участок в водоохранной зоне не расположен. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений строительных правил и норм при проведении реконструкции, переустройства, перепланировки не допущено. Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу, ответчикам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначенных для эксплуатации жилого дома, что подтверждается сведениями в свидетельствах о праве собственности, сведениями в Едином государственном реестре недвижимости.

Что касается соблюдения нормативов противопожарных расстояний, то суд принимает во внимание, что возведение пристроя литер А1 на имеющиеся противопожарные расстояния между основным строением литер А и соседними строениями не повлияло (не изменило), кроме того, в экспертных заключениях ООО», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выводов о существенном и неустранимом характере выявленных отклонений не имеется, эксперт пришел к выводу и изложил соответствующие мотивы о том, что при проведении истцами мер противопожарной безопасности эксплуатация спорного жилого дома возможна. 

Наряду с указанным, суд также учитывает позицию смежного землепользователя по 

<

адрес>, ФИО8 об отсутствии возражений относительно признания судом права собственности на реконструированный жилой дом по 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения жилого дома (литер А, А1 с мансардой) по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1 с мансардой), общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению согласно заключению экспертов ООО от 21 июня 2018 года №, заключению экспертов АО от 28 марта 2019 года №. 

Поскольку при реконструкции, переустройстве и перепланировке объекта, площади помещений, находящихся в пользовании сособственников изменились, изменилось их долевое соотношение в праве собственности.

Согласно заключению экспертов АО, по результатам экспертного осмотра установлено, что жилой дом (литер А, А1) фактически разделен на два изолированных жилых блока следующим образом: часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3, состоит из следующих помещений: помещение поз. 1 (литер А), площадью 7,0 кв.м; помещение поз. 2 (литер А), площадью 19,4 кв.м; часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, состоит из следующих помещений: помещения первого этажа — помещения поз. 5, 7 (литер А), площадью 3,7 кв.м, 15.1 кв.м, соответственно, помещения поз. 1-4, 6, площадью 5,3 кв.м, 5.2 кв.м, 13,9 кв.м, 22,7 кв.м, 6,3 кв.м, соответственно; помещения мансардного этажа — помещение поз. 8 (литер А), площадью 3, 8 кв.м, помещения 9-12, площадью 38,6 кв.м, 5,1 кв.м, 17,2 кв.м, 18, 4 кв.м, соответственно. 

<

адрес> дома (литер А, А1 с мансардой) составляет 181,7 кв.м. Размеры долей жилого дома (литер А, А1 с мансардой), общей площадью 181,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, приходящиеся на собственников после возведения пристроя литер А1 с мансардой следующие: ФИО1 - 112/145 долей, ФИО3 - 21/145 долей, ФИО4 - 6/145 долей, ФИО2 - 6/145 долей.

Соответственно, при сохранении объекта в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде, за участниками долевой собственности подлежит признанию право собственности на доли в реконструированном, переустроенном, перепланированном объекте в указанных размерах.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1 с мансардой), общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно заключению экспертов ООО от 21 июня 2018 года №, заключению экспертов АО от 28 марта 2019 года №.

Признать право собственности ФИО1 на 112/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1 с мансардой, общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 на 6/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1 с мансардой, общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на 6/145 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1 с мансардой, общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на 21/145 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литер А, А1 с мансардой, общей площадью 181,7 кв.м, жилой площадью 108,7 кв.м,

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина