Дело № 12-316/2021 

Судья Волкова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе по делу об административном правонарушении 16 сентября 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения, применив положения статьей 2.9, 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2021 года.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении (л.д. 66) копия решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2021 года получена ФИО2 6 августа 2021 года, жалоба подана – 16 августа 2021 года, следовательно, срок обжалования названного судебного акта не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2 и его защитника Шишкина М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, незаконно привлек к трудовой деятельности по пошиву одежды в швейном цеху гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, не имеющую действительных документов для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике от 29 декабря 2020 года, копией письменного объяснения ФИО1 от 29 декабря 2020 года с фотографией, копией сведений из АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательство основанием для отмены обжалуемого постановления не является. 

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Правовые основания для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда второй инстанции отсутствуют. 

Оснований для признания допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения малозначительным судья районного суда не усмотрел. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не принимаются. 

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии определенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вывод судьи районного суда о том, что в рассматриваемом случае не имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - отсутствие угрозы возникновения причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, является правильным. 

Ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично – правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Следовательно, совокупность условий для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренная статьями 3.4., 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев 

Решение23.09.2021