Дело №2а-3212/2025

УИД 33RS0002-01-2024-004587-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С. 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика 

УФССП России по Владимирской области ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройтехсервис» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтехсервис» (ИНН ###), действуя через директора ФИО4 обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, устранении нарушений путем возврата неправомерно списанных денежных средств в размере 109500 руб., из которых 9500 руб. – сумма штрафов ГИБДД и 100 000руб. исполнительский сбор. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся исполнительные производства:

###-ИП от 06.09.23 

###-ИП от 12.09.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 02.11.23

###-ИП от 09.11.23

###-ИП от 17.11.23

###- ИП от 17.11.23

###-ИП от 27.11.23, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами ГИБДД различных регионов страны по административным штрафам за нарушения ПДД. 

Административный истец не является должником по исполнительным производствам и до 05.08.2023 не имел в собственности транспортных средств. 

Адресом должника в постановлениях о возбуждении указан : 

<

...>, в то время как местом нахождения административного истца является: 

<

...>. ОГРН должника – ###, который также отличный от ОГРН административного истца. 

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав наложил арест на расчетные счета административного истца и списал с них денежных средства, чем нарушил права и законные интересы ООО «Стройтехсервис». 

Впоследствии административный истец требования уточнил и в окончательной редакции просил признать незаконными 24 постановления судебных приставов-исполнителей УФССП России по Владимирской области о возбуждении исполнительного производства согласно прилагаемого перечня и взыскать незаконно списанные с расчетных счетов денежные средства в размере 113533, 42 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) просила в иске отказать.

Административные ответчики – судебные приставы ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом. 

Заинтересованные лица - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не направили представителей для участия в судебном заседании. Представитель ГУ МВД России по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

По данным ЕГРЮЛ административный истец ООО «Стройтехсервис» ИНН ### зарегистрировано по адресу: 

<

...>, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что постановлениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области: 

от ДД.ММ.ГГГГ ###, 

от ДД.ММ.ГГГГ ###,

от ДД.ММ.ГГГГ ###

от ДД.ММ.ГГГГ ###

от ДД.ММ.ГГГГ ###

от ДД.ММ.ГГГГ ###

от ДД.ММ.ГГГГ ### привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ ООО «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...>. 

Постановлениями Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### также к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа привлечено ООО «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ###.

ДД.ММ.ГГГГ «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...> привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по р. Башкортостан, что подтверждается постановлением ###.

ДД.ММ.ГГГГ «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ###

Аналогичное постановление вынесено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...> – от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Указанные постановления были направлены на принудительное исполнение, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 1000 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве) предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (###) предметом исполнения: административный штраф в размере 1000 руб. в отношении должника ООО «Стройтехсервис» ИНН ###, ОГРН ###, адрес: 

<

...> – 

<

...>, которые окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Владимира от 31.01.2024 указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП ###-СД.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от 29.03.2024 к сводному ИП ###-СД присоединено ИП ###-ИП от 27.11.2023. 

Из материалов исполнительных производств также следует, что по каждому из них постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023 с ООО «Стройтехсервис» ИНН ### взыскан исполнительский сбор в размере 10 000руб. 

Установлено также, что 11.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 в отношении должника ООО «Стройтехсервис» ИНН ###, адрес: 

<

...> возбуждены исполнительные производства предметом: исполнительский сбор:

- ###-ИП в размере 7249,08 руб. (по ИП ###-ИП) 

- ###-ИП в размере 7249,08 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,08 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,08 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,07 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,07 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,07 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,07 руб. (по ИП ###-ИП)

- ###-ИП в размере 7249,08 руб. (по ИП ###-ИП), которые окончены фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 в отношении должника ООО «Стройтехсервис» ИНН ### возбуждено исполнительное производство ###-ИП предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 

Кроме того, на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении ООО «Стройтехсервис» находились исполнительные производства###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) предметом исполнения: штраф в размере 2000 руб. на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по р.Башкортостан и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) предметом исполнения: штраф в размере 1500 руб. на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, которые согласно представленных УФССП России по Владимирской области актов от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены. 

По сведениям АИС ФССП с Общества удержаны и перечислены в бюджет денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора на общую сумму 102750,92 руб., в счет уплаты штрафа – 9500 руб. 

Денежные средства списаны со счетов административного истца в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> чем нарушены права административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. Данный факт подтверждается представленными административным истцом платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении их в сводное ИП являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая, что 05.02.2024 ООО «Стройтехсервис» обращалось с заявлением на имя старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене незаконных постановлений, поскольку постановления ГИБДД вынесены в отношении иной организации с аналогичным названием, которое фактически было проигнорировано административными ответчиками, впоследствии административный истец обратился с иском в Арбитражный суд РФ, определением которого от 11.06.2024 иск возвращен, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению просьбу представителя ООО «Стройтехсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с названным иском. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на УФССП России по Владимирской области обязанность по их устранению путем возврата административному истцу незаконно удержанных денежных средств в указанных выше суммах. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Стройтехсервис» удовлетворить. 

Признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 о возбуждении исполнительных производств:

###-ИП от 06.09.2023

###-ИП от 12.09.2023

###-ИП от 02.11.2023 

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 02.11.2023

###-ИП от 11.03.2024

###-ИП от 02.11.2023

###-ИП от 19.04.2024

###-ИП от 02.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 02.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 02.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 09.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 17.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 17.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

###-ИП от 27.11.2023

###-ИП от 11.04.2024

Признать незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО6 об объединении ИП в сводное по должнику от 31.01.2024 и от 29.03.2024. 

Обязать УФССП России по Владимирской области возвратить ООО Стройтехсервис» (ИНН ###) удержанные денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора на общую сумму 102750,92 руб., в счет уплаты штрафа - 9500 руб. 

Об исполнении решения суда административным ответчикам уведомить суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2025.

Судья А.О. Веселова